Ухвала
від 22.03.2021 по справі 531/137/20
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/137/20 Номер провадження 22-ц/814/1001/21Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування права оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції в Полтавській області Світлик Яніни Вікторівни, про скасування угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів за отриману орендну плату, яку орендодавець отримав наперед,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 квітня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2021
Оприлюднено22.03.2021
Номер документу95672537
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —531/137/20

Постанова від 06.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 23.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Постанова від 22.04.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Постанова від 22.04.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 01.04.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Попов М. С.

Рішення від 04.02.2021

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Попов М. С.

Рішення від 04.02.2021

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Попов М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні