Ухвала

від 11.03.2021 по справі 556/1562/20

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1562/20

Номер провадження 2/556/78/2021

УХВАЛА

іменем України

про прийняття зустрічного позову та відкладення підготовчго судового засідання

11.03.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням -

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Балаховицький Старостинський округ Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, відділ у Володимирецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним і скасування рішення Балаховицької сільської ради Володимирецького району №277 від 12.02.2014 року та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровим номером 5620880600:02:001:0058 від 11.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2020 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

09.11.2020 року ОСОБА_2 , було надано до суду пояснення щодо позову.

10.11.2020 року відділом у Володимирецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області було надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 08.02.2021 року було здійснено заміну відповідача та змінено третіх осіб.

25.02.2021 року ОСОБА_2 , подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виключення запису та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, але надала до суду заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити в її відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився. Однак надав до суду заяву в якій просив підготовче судове засідання проводити в його відсутності, заявлені вимоги не визнає в повному обсязі.

Представникі третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися. Однак надали до суду заяви у яких просили підготовче судове засідання проводити у їх відсутності.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України - підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи за первісним позовом та за зустрічним позовом, суд вважає можливим прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки дані позови є взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

На підставі ч.3 ст.193 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає об`єднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву, яка підлягає об`єднанню у одне провадження з первісною позовною заявою, суд вважає, що справу за первісною позовною заявою та за зустрічною позовною заявою необхідно об`єднати у одне провадження та вважає необхідним розглядати дану цивільну справу у порядку загального позовного провадження, відповідно до ч.2 п.4 ст.198 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку загального позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого ЦПК України, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 222, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виключення запису та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та об`єднати у одне провадження первісну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Балаховицький Старостинський округ Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, відділ у Володимирецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним і скасування рішення Балаховицької сільської ради Володимирецького району №277 від 12.02.2014 року та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровим номером 5620880600:02:001:0058 від 11.04.2013 року.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 13 квітня 2021 року до 10 год. 30 хв.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третім особам по справі запропонувати подати у строк до 13 квітня 2021 року письмові пояснення чи заперечення щодо позовів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: О.В. Іванків