Ухвала
від 22.03.2021 по справі 389/3204/19
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/3204/19

провадження № 22-ц/4809/784/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна про визнання недійсним договору міни.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав позовну заяву у жовтні 2019 року, в якій заявляв одну вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору міни земельних ділянок ).

Законом України Про державний бюджет на 2019 рік передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з січня 2019 року становить 1921 грн.

У січні 2020 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій збільшив позовні вимоги та просив крім заявлених вимог, зобов`язати повернути йому земельну ділянку.

Законом України Про державний бюджет на 2020 рік передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір (зі змінами № 1774-VІІІ від 06.12.2016) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, при подані позовної заяви з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1609,20 грн (768,40 + 840,80), тому при подані апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2413,80 грн ( 1609,20 х 150%)

Враховуючи, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплачено 1362 грн, йому необхідно доплатити 1051 грн 60 коп.

Крім того, пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 166 від 13.09.2019 укладений між адвокатом Урсаленко О.М. та ОСОБА_1 , який діє до моменту вступу рішення суду в законну силу (а.с.54).

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Урсаленком О.М. , однак до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження його повноважень.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ст. 62 ЦПК).

Типову форму ордеру на надання правової допомоги затверджено Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, що було затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення).

Відповідно до пп. 12.4 п. 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Також, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №910/1669/19 вказано, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога . Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати:

1) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 1051 грн 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача - адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича .

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2021
Оприлюднено24.03.2021
Номер документу95732460
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —389/3204/19

Постанова від 17.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 19.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 08.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 08.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 12.04.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 12.04.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 03.02.2021

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Савельєва О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні