УХВАЛА
23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 138/434/19
провадження № 61-22137св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
від 25 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Лисенко Т. Ю., та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, прийняту колегією у складі суддів Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес (далі - СТОВ Прогрес ) про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
від 25 червня 2019 року позов задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки
площею 2,4107 га з кадастровим номером 0522686800:01:000:0267 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, здійснену на підставі договору оренди землі б/н
від 1 грудня 2016 року державним реєстратором Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Тавалікою О. М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 грудня 2016 року індексний номер 32949751).
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Додатковим рішенням цього ж суду від 31 липня 2019 року стягнено зі
СТОВ Прогрес на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 561,33 грн. Судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 122,66 грн покладено на ОСОБА_1 .
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу СТОВ Прогрес задовольнити частково, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 31 липня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 1 грудня 2015 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та СТОВ Прогрес щодо земельної ділянки площею 2,4107 га з кадастровим номером 0522686800:01:000:0267 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області,.
Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки
площею 2,4107 га з кадастровим номером 0522686800:01:000:0267 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, здійснену на підставі договору оренди землі б/н
від 1 грудня 2016 року державним реєстратором Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Тавалікою О. М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 грудня 2016 року індексний номер 32949751).
Витребувано з незаконного володіння СТОВ Прогрес на користь
ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.
Стягнено зі СТОВ Прогрес на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 2 305,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 684 грн.
У січні 2019 року СТОВ Прогрес звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої і апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
від 25 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду
від 12 листопада 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.03.2021 |
Оприлюднено | 25.03.2021 |
Номер документу | 95750166 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Карпенко Світлана Олексіївна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Карпенко Світлана Олексіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні