Ухвала

від 24.03.2021 по справі 233/2096/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 233/2096/20

Номер провадження 22-ц/804/1186/21

Єдиний унікальний номер 233/2096/20 Головуючий у 1 інстанції Мартишев Т.О.

Номер провадження 22-ц/804/1186/21 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Регіонального ландшафтного парку Клебан-Бик на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2021 року (суддя Мартишев Т.О.) у цивільній справі № 233/2096/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку Клебан-Бик про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 09 лютого 2021 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку Клебан-Бик (далі - РЛП Клебан-Бик ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Визнано незаконним та скасовано наказ № 18-к/тр від 03 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця з рекреації відділу рекреації та екологічної освіти РЛП Клебан-Бик ; поновлено ОСОБА_1 на посаді фахівця з рекреації відділу рекреації та екологічної освіти РЛП Клебан-Бик ; стягнуто з РЛП Клебан-Бик на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням кількості робочих днів за період часу з 04 квітня 2020 року по 09 лютого 2021 року включно в розмірі 63 871,36 грн. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене судове рішення відповідачем РЛП Клебан-Бик подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 22 березня 2021 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі відповідачем РЛП Клебан-Бик зазначено у додатках квитанція про сплату судового збору , проте, в матеріалах апеляційної скарги, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду, відсутня квитанція про сплату судового збору, про що відділом документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду) апеляційного суду було складено Акт № 89/21 від 23 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п/п 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої, підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно повного тексту рішення у справі № 233/2096/20, яке міститься а Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що позивачем у цій справі були заявлені такі позовні вимоги:

- немайнова вимога про визнання незаконним та скасування наказу № 18-к/тр від 03 квітня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі;

- майнова вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позов подано до суду у 2020 році.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб 2102,00 гривні.

Виходячи з наведеного, відповідачу РЛП Клебан-Бик пропонується здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 2522,40 грн., виходячи з розрахунку: (2102*0,4 + 2102*0,4) * 150%.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача РЛП Клебан-Бик необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача - РЛП Клебан-Бик подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 233/2096/20.

Керуючись частиною другою статті 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Регіонального ландшафтного парку Клебан-Бик на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2021 року (суддя Мартишев Т.О.) у цивільній справі № 233/2096/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку Клебан-Бик про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати відповідачу - Регіональному ландшафтному парку Клебан-Бик десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 коп. та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) - 37967785, рахунок отримувача - UA688999980313161206080005686, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/2096/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку Клебан-Бик про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна