Рішення

від 13.09.2007 по справі 16/2189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/2189

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" вересня 2007 р. Справа № 16/2189

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Поліщук О.Л., дов. №009545 від 17.05.06р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №8 Житомирської філії (м.Новоград-Волинськиий)  

до Відкритого акціонерного товариства "Курненське хлібоприймальне підприємство" (с.Курне Червоноармійського району)

про стягнення 375,50 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 375,50 грн., з яких 359,95 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 05,95 грн. пені, 05,12 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку, 02,04 грн. інфляційних нарахувань, 02,44 грн. 3% річних.

Заявою №20-755 від 05.09.07р. позивач зменшив позовні вимоги до 15,55 грн., з яких 05,95 грн. пені, 05,12 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку, 02,04 грн. інфляційних нарахувань, 02,44 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в зменшеній сумі 15,55 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним  чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору №140 від 25.07.2000р. позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги.

Згідно з п.п.4.6. пункту 4 договору, відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, тобто  відповідно до погодженої з позивачем авансової системи оплати.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем за отримані послуги в період з лютого по червень 2007р. в загальній сумі 359,95 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.9) та іншими матеріалами справи.

Станом на день розгляду справи вищевказана заборгованість відповідачем була погашена, що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с.30,31).

Відповідно до п.п.4.5. пункту 4 договору, відповідач зобов'язався проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі 2% вартості наданих послуг.

Згідно розрахунку позивача додаткова плата в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку становить 05,12 грн.

Відповідно до до п.п.5.8. пункту 5 договору, у разі несплати наданих послуг електрозв'язку понад установлений термін, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені становить 05,95 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача, розміри річних і інфляційних становлять, відповідно, 02,44 грн. грн. і  02,04 грн.

Розрахунки пені, інфляційних і річних обгрунтовані.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти боргу не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі 15,55 грн., з яких 05,95 грн. пені, 05,12 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку, 02,04 грн. інфляційних нарахувань, 02,44 грн. 3% річних.

В решті позову відмовити у зв'язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Курненське хлібоприймальне підприємство", 12030, с.Курне Червоноармійського району Житомирської області, ідентифікаційний код 00954053:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №8 Житомирської філії, 11701, м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул.Шевченка,12, (п/р 260058556 в ЦВ ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Житомир, МФО 311528, код 01184114) - 05,95 грн. пені, 05,12 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку, 02,04 грн. інфляційних нарахувань, 02,44 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Гансецький В.П.