Постанова

від 25.03.2021 по справі 909/443/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"25" березня 2021 р. Справа №909/443/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

без виклику сторін.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» , м. Київ (вх.№ 01-05/287/21 від 20.01.2021)

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ВЕСТ ФУДС» , м. Івано-Франківськ б/н від 23.09.2020

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 (суддя Максимів Т.В.)

у справі № 909/443/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ВЕСТ ФУДС» , м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 28 163,11 гривні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ЕКО ВЕСТ ФУДС на користь ТОВ Ліндстрем 24311,88 грн основного боргу, 3012,94 грн пені, 428,15 грн 3% річних та 2071,32 грн судового збору. В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 411,02 грн відмовлено. Судовий збір в сумі 30,68 грн покладено на позивача.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 у справі № 909/443/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ЕКО ВЕСТ ФУДС» - без задоволення.

ТОВ Ліндстрем до суду апеляційної інстанції подано заяву б/н від 19.01.2021 про розподіл судових витрат, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ ЕКО ВЕСТ ФУДС на користь ТОВ Ліндстрем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 150, 00 грн. Зазначені витрати понесені у зв`язку із розглядом справи № 909/443/20 у Західному апеляційному господарському суді.

На підтвердження зазначених витрат позивачем долучено копію рахунку №25/11 від 25.11.2020 про вартість наданих послуг, копію платіжного доручення №15542 від 26.11.2020 про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги на суму 7 150, 00 грн та копію акту виконаних робіт від 11.01.2021.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, розгляд справи №909/443/20 за апеляційною скаргою ТОВ ЕКО ВЕСТ ФУДС на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 здійснювався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Судова колегія звертає увагу, що клопотання від відповідача про зменшення витрат на правову допомогу до суду не надходило.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ Ліндстрем та Адвокатським бюро Ратушняка Володимира Лігалконсалтинг укладено договір №11/2019 від 12.11.2019 про надання професійної правничої допомоги та додаткову угоду №7 від 12.11.2019 до вказаного договору. Представництво позивача у справі №909/443/20 здійснювала працівник зазначено бюро - адвокат Ратушняк Павлина Володимирівна.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3, 3.4 вказаного договору вартість послуг (гонорар) визначається шляхом множення кількості часу, витраченого адвокатом на відповідні погодинні ставки, узгодженні у цьому договорі. Так, погодинні ставки для адвоката становлять 3 100 грн.

Водночас сторони можуть узгодити фіксований або граничний розмір вартості послуг (бюджет) стосовно певних послуг, що надаються повіреним за цим договором. В такому випадку, узгоджений бюджет є обов`язковим і вартість послуг підлягає сплаті в його межах.

Згідно з п.5.1 повірений виставляє клієнту рахунки за послуги, як правило, на попередню оплату, або вже за надані послуги щомісячно, або з такою періодичністю, яка на думку повіреного буде відповідною тим чи іншим наданим послугам. Разом з рахунком за вже надані послуги повірений надає клієнту акт приймання-передачі наданих послуг, які були надані відповідно до договору.

Додатковою угодою до договору (п.п.1, 2) передбачено, що сторони встановили фіксовану вартість послуг за надання професійної правничої допомоги та представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції у справі №909/443/20 в сумі 7 000 грн без ПДВ та компенсацію поштових витрат у розмірі 150 грн.

Адвокатським бюро на оплату послуг було виставлено клієнту рахунок №25/11 від 25.11.2020 за надання послуг правничої допомоги.

Так, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції долучено акт виконаних робіт від 11.01.2021, у якому зазначено детальний опис наданих послуг при розгляді апеляційної скарги на рішення суду у справі №909/443/20, а саме: вивчення апеляційної скарги та додатків до неї; підготування відзиву, направлення його до суду та відповідачу; вивчення заперечень та клопотань відповідача; підготування заперечень, пояснень та інших процесуальних документів; представництво у суді апеляційної інстанції (в порядку письмового провадження); інші роботи та послуги згідно розпоряджень.

Загальна узгоджена сторонами вартість виконаних робіт становить 7 000 грн без ПДВ та поштові витрати у розмірі 150 грн. Відтак загальна фіксована сума витрат, що підлягає до стягнення, становить 7 150 грн.

Позивачем долучено платіжне доручення №15542 від 26.11.2020, як доказ оплати послуг з надання професійної правничої допомоги на суму 7 150, 00 грн.

Проаналізувавши вказаний акт з детальним описом робіт (наданих послуг), колегія суддів вважає, що відображена у ньому інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання адвокатських послуг; обсягом наданих адвокатом послуг та відсутністю клопотання відповідача про зменшення заявлених судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 7 150 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» , м. Київ (вх.№ 01-05/287/21 від 20.01.2021) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ВЕСТ ФУДС» (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 14, код ЄДРПОУ 44334928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 8, код ЄДРПОУ 34355058) витрати на надання правничої допомоги у справі №909/443/20 у розмірі 7 150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Справу повернути до місцевого господарського суду.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Матущака О.І. та судді-члена колегії Якімець Г.Г., додаткову постанову прийнято 25.03.2021.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець