Ухвала

від 26.03.2021 по справі 904/2524/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/2524/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/2524/19

за позовом Фонду державного майна України

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод"

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення пакета акцій

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/2524/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/2524/19 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити додаткові причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

24.03.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків.

Так апелянтом зазначено, що законодавством не передбачено обов`язку сторін щодо моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, окрім того згідно процесуального законодавства на суд покладено обов`язок надсилати судові рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував. Окрім того, апелянт зазначив, що частині працівників Фонду державного майна України дозволено виконувати роботу на період карантину дистанційно. Перебування працівників на дистанційній роботі стало значною перешкодою для вчасного направлення апеляційної скарги у визначений законодавством строк.

Враховуючи доводи апелянта щодо організації у Фонді державного майна України дистанційного виконання роботи та надані докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/2524/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/2524/19.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на період апеляційного оскарження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 20.04.2021 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415 .

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

6. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко