Ухвала
від 12.07.2021 по справі 904/2524/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2524/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (головуючий суддя - Коваль Л.А., судді: Вечірко І.О., Чередко А.Є.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 (суддя Петренко Н.Е.)

у справі №904/2524/19

за позовом Фонду державного майна України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГІ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод",

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення пакета акцій,

ВСТАНОВИВ:

Фонд Державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест" (далі - ТОВ "Вест Енергоінвест") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГІ" (далі - ТОВ "ФГІ") про:

- розірвання договору від 03.07.2012 №КПП-600 купівлі-продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", що підлягав продажу за конкурсом, укладений між Фондом державного майна України та ТОВ "Вест Енергоінвест";

- зобов`язання ТОВ "ФГІ" списати з рахунка ТОВ "Вест Енергоінвест" №030124 пакет акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" у кількості 35652250 штук простих іменних акцій, випущених у бездокументарній формі, що становить 25% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" та зарахувати на рахунок Держави Україна.

Справа розглядалась неодноразово.

За результатом нового розгляду Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 23.11.2020 у справі №904/2524/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021, у задоволенні позову повністю відмовив.

Фонд державного майна України 14.06.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційно скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі №904/2524/19; скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2019 році

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Предметом позову у цій справі є одна вимога немайнового характеру (розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій) та вимога майнового характер (повернення пакета акцій, ціна якого складає 14521000,00 грн)

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 439472,00 грн ((14521000,00 *1,5%*200%) + (1921,00*200%)).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 439472,00 грн за наведеними нижче реквізитами:

Належними реквізитами для оплати судового збору є:

Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Фонду державного майна України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі №904/2524/19 підлягає залишенню без руху на підставі частин другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 439472,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Крім того, касаційна скарга Фонду державного майна України містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга Фонду державного майна України підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі №904/2524/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Фонду державного майна України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна

Дата ухвалення рішення12.07.2021
Оприлюднено13.07.2021
Номер документу98235414
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2524/19

Постанова від 21.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 23.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 23.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 18.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 26.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні