Ухвала
від 23.07.2021 по справі 904/2524/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2524/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Вронська Г.О., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (головуючий суддя - Коваль Л.А., судді: Вечірко І.О., Чередко А.Є.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 (суддя Петренко Н.Е.)

у справі №904/2524/19

за позовом Фонду державного майна України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГІ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод",

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення пакета акцій,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційно скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі №904/2524/19; скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Ухвалою від 12.07.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі №904/2524/19 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 439472,00 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/2524/19 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Губенко Н.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Кролевець О.А.

20.07.2021, у десятиденний строк з дня прийняття ухвали, Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення від 16.06.2021 №40 про сплату судового збору в розмірі 439472,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Фонд державного майна України у якості підстави касаційного оскарження зазначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.10.2019 у справі №922/4684/16, від 10.07.2018 у справі №903/581/18 стосовно застосування статей 14, 76 ГПК України, пункту 3.10 Порядку від 07.04.2005 №878 "Про затвердження оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта приватизації у державному органі приватизації". Крім того, скаржник посилається на те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України).

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 12.07.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/2524/19 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, заявник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі №904/2524/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 серпня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2524/19.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Г. О. Вронська

О. А. Кролевець

Дата ухвалення рішення23.07.2021
Оприлюднено26.07.2021
Номер документу98523727
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2524/19

Постанова від 21.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 23.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 23.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 18.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 26.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні