Ухвала

від 22.03.2021 по справі 175/2370/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4109/21 Справа № 175/2370/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини про виплату середнього заробітку за увесь час затримки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини про виплату середнього заробітку за увесь час затримки - задоволено частково.

Стягнуто з Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 середній заробіток за увесь час затримки у розмірі 189 915 гривень 39 коп.

Стягнуто з Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. Стягнуто з Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини на користь Держави судовий збір з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру у розмірі 1 896,16 грн. та 840,80 коп., а всього 2 736,96 грн.

На зазначене вище рішення 25.02.2021 року відповідач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваному рішенні суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно змісту позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу. Однак, суд першої інстанції, під час ухвалення рішення у справі, питання щодо витрат на правову допомогу не вирішив. З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву, якою просив суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Однак, заява судом не розглянута.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини про виплату середнього заробітку за увесь час затримки - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича