Ухвала
від 25.03.2021 по справі 910/3749/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3749/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САГ ЕНЕРДЖІ"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя -Селівон А.М.)

від 19.08.2020,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Владимиренко С.В.)

від 19.01.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДА КОНСТРАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГ ЕНЕРДЖІ"

про стягнення 183 961,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВЕДА КОНСТРАКШН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "САГ ЕНЕРДЖІ" про стягнення 183 961,11 грн, а саме: 177 387,58 грн основного боргу, 5899,53 грн пені та 674,00 грн процентів річних за невиконання відповідачем зобов`язань з поставки товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №910/3749/20 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "САГ ЕНЕРДЖІ" 177 387,58 грн боргу, 159,94 грн процентів річних, 2 663,23 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.02.2021 ТОВ "САГ ЕНЕРДЖІ" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №910/3749/20.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 183 961,11 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (227 000,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №910/3749/20 є малозначною. При цьому, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "САГ ЕНЕРДЖІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №910/3749/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/3749/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САГ ЕНЕРДЖІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САГ ЕНЕРДЖІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №910/3749/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.03.2021
Оприлюднено29.03.2021
Номер документу95808976
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3749/20

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 25.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Постанова від 19.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 12.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 10.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 26.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Рішення від 19.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні