Ухвала
від 29.03.2021 по справі 2-83/2010
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

29.03.21

22-ц/812/760/21

Справа № 2-83/2010

Провадження № 22-ц/812/760/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жуган Любов Володимирівни - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану її представником - адвокатом Жуган Л.В. - на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд справи на 08 квітня 2021 року на 11- 30 год.

26 березня 2021 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Жуган Л.В. - надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі Судова влада України vkz.court.gov.ua. Даною системою є EasyCon , яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

В порядку підготовки, для вирішення вищезазначеного клопотання, судом апеляційної інстанції перевірено та встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована в системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon , з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником апелянта - Жуган Л.В.., яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жуган Любов Володимирівни - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 подану її представником - адвокатом Жуган Любов Володимирівною - на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити 08 квітня 2021 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача - ОСОБА_3 , яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2021
Оприлюднено30.03.2021
Номер документу95864404
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-83/2010

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Савін О. І.

Ухвала від 19.05.2022

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Савін О. І.

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Савін О. І.

Ухвала від 24.06.2021

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Далматова Г. А.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Далматова Г. А.

Постанова від 08.04.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

Постанова від 08.04.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні