Ухвала
від 24.02.2021 по справі 2-3091/12
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3091/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Як визначено в ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, стягувачем до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не приєднано доказів направлення даної заяви учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Крім того суд звертає увагу, що 19.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника стягувача, адвоката Чорного Є.О., про закриття провадження у зв`язку одержанням дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід повернути без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 24.02.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.02.2021
Оприлюднено31.03.2021
Номер документу95880498
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3091/12

Постанова від 28.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Постанова від 16.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 14.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 19.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 24.02.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 12.03.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні