Постанова

від 11.05.2010 по справі 2-а-134/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-134/09 Голов уючий у 1-й інстанції: Семенче нко О.М.

Суддя-доповідач: Зайцев М . П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2010 р.

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Зайцева М.П.

Суддів: Собківа Я.М.

Усенка В.Г.

при секретарі Святненко Д.М.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Києві апеляційну с каргу Управління Пенсій ного фонду України в Варвинс ькому районі Чернігівської о бласті на постанову Варвинсь кого районного суду Чернігів ської області від 11 травня 2009 р оку у справі за позовом ОСО БА_4 до Управління Пенсі йного фонду України в Варвин ському районі Чернігівської області про стягнення щоміс ячної державної соціальної д опомоги дітям війни за 2006-2008 рок и, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4, звернув ся до Варвинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом, в якому просив поновити пору шений строк звернення до суд у та зобов' язати відповідач а нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни , щомісячну державну соціаль ну допомогу за 2006 - 2008 роки.

Постановою Варвинського р айонного суду Чернігівської області від 11 травня 2009 року по зовні вимоги задоволено част ково.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, відповідач Уп равління Пенсійного фонду України в Варвинському райо ні Чернігівської області по дало апеляційну скаргу, в які й просить скасувати постанов у в частині та постановити но ве рішення, яким у задоволенн і позовних вимог ОСОБА_4 в ідмовити в повному обсязі, по силаючись на неповне з' ясув ання судом 1-ої інстанції обст авин, що мають значення для сп рави, та на порушення норм чин ного законодавства, що призв ело до неправильного вирішен ня справи.

У судове засідання сторони не з' явилися, причини неявк и суду невідомі, про розгляд с прави були повідомлені належ ним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виход ячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції скасовує постанову або ухва лу суду 1-ї інстанції та ухвалю є нове рішення, якщо буде визн ано, що судом неповно з' ясов ано обставини, що мають значе ння для справи, недоведені об ставини, що мають значення дл я справи, які суд 1-ї інстанції вважає встановленими, недов едені висновки суду обставин ам справи, порушено норми мат еріального або процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи аб о питання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах своїх повнова жень та у спосіб, що передбаче ний Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5)добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Так, судом 1-ої інстанції вс тановлено, що ОСОБА_4 є дит иною війни, що підтверджуєть ся пенсійним посвідченням НОМЕР_1 (а.с.6) з відміткою «Дит ина війни» та не заперечуєть ся відповідачем.

Судом зазначено, що відпові дно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни», дітям війни пенсії а бо щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціа льна допомога, що виплачують ся замість пенсії, підвищуют ься на 30 відсотків мінімально ї пенсії за віком.

Статтею 46 Конституції Украї ни встановлено, що громадяни мають право на соціальний за хист, що включає право на забе зпечення їх у разі повної, час ткової або тимчасової втрати працездатності, втрати году вальника, безробіття з незал ежних від них обставин, а тако ж у старості та в інших випадк ах, передбачених законом.

Таким чином, щомісячна допл ата до пенсії для дітей війни є формою реалізації констит уційного права на соціальний захист громадян, які відпові дно до спеціального закону, є дітьми війни.

Задовольняючи позовні вим оги частково, суд 1-ої інстанці ї дійшов невірного висновку з огляду на наступне.

Пунктом 17 статті 77 Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2006 рік» зупинено на 20 06 рік дію статті 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни».

Законом України від 19 січня 2006 року N 3367-IV внесені зміни до За кону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», відп овідно до яких виключено п.17 с т. 77, а ст. 110 викладена в іншій ре дакції. Зокрема установлено, що пільги дітям війни, передб ачені абзацом сьомим ст. 5 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни», запровад жуються з 1 січня 2006 року, а стат тею 6, - у 2006 році поетапно, за рез ультатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку , визначеному Кабінетом Міні стрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради У країни з питань бюджету.

Дане положення неконститу ційним не визнавалось, а тому підстави для нарахування пі двищення як дитині війни у 2006 р оці були відсутні.

Законом України «Про Держа вний бюджет України на 2007 рік" д ію ст. 6 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» було зупинено.

Однак, 9 липня 2007 року рішення м Конституційного Суду Украї ни № 6-рп/2007 (справа № 1-29/2007) були виз нані такими, що не відповідаю ть Конституції України (є нек онституційними) окремі полож ення Закону України «Про Дер жавний бюджет України на 2007 рі к» (№489-V від 19.12.2006р.), зокрема, пункт 12 статті 71, яким зупинено на 2007 р ік, з урахуванням ст.111 цього За кону, дію статті 6 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни» (№ 2195 - IV від 18.11.2004р.), згі дно з якою дітям війни пенсії або щомісячне грошове утр имання чи державна соціальн а допомога, що виплачується з амість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної п енсії за віком.

Законом України «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» дію ст. 6 Закону України «Про с оціальний захист дітей війни » було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп визнано неконституційни ми деякі положення Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України», в т.ч. внесе нні зміни до Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

За ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визна ні неконституційними, втрача ють чинність з дня ухваленн я Конституційним Судом Укра їни рішення про їх неконсти туційність.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС Укр аїни встановлений річний стр ок звернення до адміністрати вного суду, якщо не встановле но інше, обчислюється з дня, ко ли особа дізналась або повин на була дізнатися про поруше ння своїх прав, свобод чи інте ресів.

З урахуванням того, що відпо відач наполягав на відмові в задоволенні позову у зв' яз ку з пропуском позивачем стр оку звернення до суду, на підс таві ч. 1 ст. 100 КАС України, колег ія суддів приходить до висно вку, що необхідно відмовити в частині вимог позивача за 2006-20 07 роки у зв' язку з пропущення м строку звернення до суду, ос кільки позивач звернувся до суду лише 14.01.2009 року, що підтвер джується штампом вхідної кор еспонденції на позовній заяв і (а.с.3).

З урахуванням вищенаведен ого колегія суддів прийшла д о висновку, що дії відповідач а з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року є проти правними, не відповідають ви могам ч.2 ст. 19 Конституції Укра їни, ч.3 ст. 2 КАС України.

Розмір мінімальної пенсії за віком згідно частини 1 стат ті 28 Закону України «Про загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування» (№ 1058-IV від 09.07.2 003 р.) встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для о сіб, які втратили працездатн ість, визначеного законом.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивач проси ть стягнути відповідні кошти , посилаючись на неправомірн е їх нарахування в повному об сязі. Тобто зі змісту позову в ипливає, що позивач просить ї х дії визнати протиправними. Судова колегія вважає, що від сутність таких вимог у проха льній частині позову не змін ює правову природу спору та н е робить його цивільним. Відп овідно до ст. 11 КАС України, кол егія суддів приходить до вис новку про те, що слід вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для по вного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх о сіб, про захист яких вони прос ять.

Також, колегія суддів не при ймає посилання апелянта на в ідсутність належного фінанс ування виплат, передбачених Законом України «Про соціаль ний захист дітей війни», адже це не може бути підставою для відмови в задоволенні позов у.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що пор ушення норм матеріального пр ава, неповне з' ясування обс тавин, що мають значення для с прави, призвели до неправиль ного вирішення справи, тому п останова Варвинського район ного суду Чернігівської обла сті від 11 травня 2009 року підляг ає скасуванню з прийняттям н ової постанови по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 К АС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управ лінням Пенсійного фонду Ук раїни в Варвинському районі Чернігівської області - зад овольнити частково.

Постанову Варвинського ра йонного суду Чернігівської о бласті від 11 травня 2009 року по с праві № 2-а-134/09 - скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управлінням Пенсійного фонду України в Варвинськом у районі Чернігівської облас ті щодо невиплати в повному о бсязі підвищення до пенсії ОСОБА_4 з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року відповідно до ст. 6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов' язати Управління м Пенсійного фонду України в Варвинському районі Черні гівської області провести пе рерахунок та необхідні випла ти пенсії ОСОБА_4 з підвищ енням її розміру як дитині ві йни на 30 відсотків мінімально ї пенсії за віком з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року відповідно до ст. 6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Зако ну України «Про загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування», ст. 58 Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2008 рік та про внесенн я змін до деяких законодавчи х актів України» з урахуванн ям проведених виплат.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_4 3 грн. 40 коп. судових витрат .

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена безп осередньо до Верховного суду України за правилами цивіль ного судочинства в порядок і строки, визначені Цивільно-п роцесуальним кодексом Украї ни.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постано ви виготовлений 14 травня 2010 рок у