Ухвала

від 13.05.2010 по справі 2-а-134/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-134/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко Н.І.

Суддя-доповідач: Попови ч О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Попович О.В.,

суддів Мельничука В.П., Швед а Е.Ю.,

при секретарі Кравченко Д.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу відповідача Управ ління Пенсійного фонду Укр аїни в Корсунь-Шевченківсько му районі Черкаської област і на Постанову Корсунь-Шевче нківського районного суду Че ркаської області від 18.03.2009 року у справі за адміністративни м позовом ОСОБА_3 до Упра вління Пенсійного фонду Ук раїни в Корсунь-Шевченківськ ому районі Черкаської област і про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , визнання протиправною безд іяльності та стягнення недоп лаченої щомісячної державно ї допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2008 року ОСОБА_3 з вернувся до Корсунь-Шевченкі вського районного суду Черка ської області з адміністрати вним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському рай оні Черкаської області, в яко му просив суд відновити проп ущений строк для звернення д о суду за захистом його поруш ених прав, визнати дії відпов ідача неправомірними, стягну ти на його користь недоплаче ну щомісячну державну соціал ьну допомогу до пенсії за пер іод з 2006 по 2008 роки в сумі 3891,90 грн. т а зобов' язати нараховувати в подальшому зазначену допо могу відповідно до Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Корсунь-Шевчен ківського районного суду Чер каської області від 18.03.2009 року а дміністративний позов ОСО БА_3 - задоволено частково . Визнано протиправною безді яльність Управління Пен сійного фонду України в Корс унь-Шевченківському районі Ч еркаської області та зобов' язано Управління Пенсій ного фонду України в Корсунь -Шевченківському районі Черк аської області здійснити пер ерахунок надбавки ОСОБА_3 виходячи з розміру, встановл еного ч. 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування » та провести доплати у відпо відності до ст. 6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни» в розмірі 30% за періо д з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 р оку та з 22 травня 2008 року по 31 гру дня 2088 року з урахуванням рані ше виплачених коштів.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, відповідач Уп равління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченків ському районі Черкаської обл асті подав апеляційну скаргу , в якій просить Постанову суд у першої інстанції скасувати в частині задоволення та пос тановити нову, якою відмовит и в задоволенні адміністрати вного позову повністю. В свої й апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність , необґрунтованість та необ' єктивність рішення суду, неп овне з' ясування всіх обстав ин, що мають значення для вирі шення справи, порушення Корс унь-Шевченківським районним судом Київської області нор м матеріального та процесуал ьного права, що є підставою дл я скасування судового рішенн я.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з'явились, нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце апеляційного розгляду. Апелянт просив суд розглядати справу за відсут ності його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів приход ить до наступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС Ук раїни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач, відпові дно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист діте й війни», має правовий статус дитини війни, що підтверджує ться відповідним посвідчен ням.

Згідно статті 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» позивач має право на підвищення пенсії на 30 від сотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, п. 12 ст. 71 Законом Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік» зупинено дію ста тті 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни» з урахуванням ст. 111 цього Закон у, а Законом України «Про Держ авний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяки х законодавчих актів України » внесені зміни до Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» та статтю 6 цього Закону викладено в такій ред акції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Зако ну України «Про статус ветер анів війни, гарантії їх соціа льного захисту») до пенсії аб о щомісячного довічного грош ового утримання чи державної соціальної допомоги, що випл ачується замість пенсії, вип лачується підвищення у розмі рі надбавки, встановленої дл я учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отри мання підвищення до пенсії а бо щомісячного довічного гро шового утримання чи державно ї соціальної допомоги, що вип лачується замість пенсії, ві дповідно до цього Закону та З акону України «Про статус ве теранів війни, гарантії їх со ціального захисту» дане підв ищення провадиться за їх виб ором згідно з одним із законі в».

Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 рок у № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та від 22.05.2008 N 10-рп/2008 зміни, внесені п. 12 ст. 71 За коном України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та пі дпунктом 2 пункту 41 розділу II За кону України від 28.12.2007 N 107-IV щодо р озмірів підвищення пенсії ді тям війни визнано такими, що н е відповідають Конституції У країни (є неконституційними) .

Таким чином, з 1 січня 2007 року п о 9 липня 2007 року та 1 січня по 22 тр авня 2008 року застосуванню до с пірних правовідносин підляг али приписи Законів України «Про Державний бюджет Україн и на 2007 рік» та «Про Державний б юджет України на 2008 рік та про в несення змін до деяких закон одавчих актів України». Врах овуючи положення Конституці ї України щодо дії нормативн о-правових актів у часі, полож ення статті 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» у редакції цього Зако ну від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, п оновили свою дію з 9 липня 2007 ро ку та з 22 травня 2008 року.

Отже, з вказаних дат позивач як особа зі статусом дитини в ійни має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків міні мальної пенсії за віком.

Після прийняття Конституц ійним Судом України вказаних рішень знову почали діяти по ложення статті 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни». Тобто з часу прийн яття цих рішень у позивача ві дновилось право на підвищенн я пенсії на 30 відсотків мініма льної пенсії за віком. Судом п ершої інстанцій установлено , що відповідач, ігноруючи заз начені норми матеріального п рава, не здійснив це підвищен ня пенсії.

За таких обставин є обґрунт ованими та законними висновк и суду про задоволення позов у, зокрема зобов' язання від повідача зробити перерахуно к позивачу як дитині війни ро зміру пенсії з 9 липня 2007 року п о 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року п о 31.12.2008 року з врахуванням її пі двищення на 30% мінімальної пен сії за віком.

Відповідно до ст. 99 КАС Украї ни для звернення до адмініст ративного суду за захистом п рав, свобод та інтересів особ и встановлюється річний стро ки, який, якщо не встановлено і нше, обчислюється з дня, коли о соба дізналась або повинна б ула дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерес ів.

Пропущення строку звернен ня до адміністративного суду є підставою для відмови у зад оволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в К орсунь-Шевченківському райо ні Черкаської області в свої х запереченнях на адміністра тивний позов наполягав на ві дмові в задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Із адміністративного позо ву ОСОБА_3 вбачається, що в ін просить зобов' язати відп овідача здійснити нарахуван ня та виплату щомісячної соц іальної допомоги як дитині в ійни за період з 2006 по 2008 роки.

Однак, позивачем не зазначе но поважних причин пропуску строку звернення до суду про донарахування соціальної до помоги як дитині війни за 2006 рі к, а тому позовні вимоги за цей період задоволенню не підля гають.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що позивач, як дитина війни має право на щом ісячну державну соціальну до помогу, в розмірі, визначеном у ст. 6 Закону про соціальний з ахист дітей війни.

При цьому з вказаної статті випливає, що під час визначен ня розміру підвищення пенсії за основу її нарахування бер еться розмір мінімальної пен сії за віком.

За чинним законодавством р озмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за п равилами, передбаченими част иною першою статті 28 Закону Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання». Іншого нормативно-пра вового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене прави льними є висновки суду попер едньої інстанції щодо не взя ття до уваги положень частин и третьої статті 28 Закону Укра їни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня», з якої випливає, що мініма льний розмір пенсії за віком , встановлений абзацом перши м частини першої цієї статті , застосовується виключно дл я визначення розмірів пенсій , призначених згідно з цим Зак оном, оскільки наявність так ої норми та відсутність іншо го мінімального розміру пенс ії за віком не є підставою для відмови в реалізації позива чем конституційної гарантії та права на підвищення пенсі ї, виходячи з розміру мінімал ьної пенсії за віком, як це вст ановлено статтею 6 Закону про соціальний захист дітей вій ни.

Згідно приписам ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и. Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов' язк овість яких надана Верховною Радою України. Суд застосову є інші нормативно-правові ак ти, прийняті відповідним орг аном на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України. У разі невідповід ності нормативно-правового а кта Конституції України, між народному договору, згода на обов' язковість якого надан а Верховною Радою України, аб о іншому правовому акту суд з астосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Також відсутність коштів д ля забезпечення виплат зазна ченого підвищення до пенсії позивачу не є підставою для н евиконання Пенсійним фондом України своїх зобов'язань, вс тановлених статтею 6 Закону п ро соціальний захист дітей в ійни.

За таких підстав апеляційн у скаргу відповідача Управ ління Пенсійного фонду Укр аїни в Корсунь-Шевченківсько му районі Черкаської області на Постанову Корсунь-Шевчен ківського районного суду Чер каської області від 18.03.2009 року - слід залишити без задоволен ня, а Постанову - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

У зв' язку з набранням чинн ості 10 березня 2010 року Закону У країни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни щодо підвідомчості сп рав, пов'язаних із соціальним и виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI т а відповідно до статей 323, 325, 327 ЦП К України, підпункту 9 пункту 3 розділу 7 Прикінцевих та пере хідних положень Закону Украї ни «Про судоустрій України» перегляд даної справи у каса ційному порядку здійснює суд ова палата у цивільних справ ах Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, ст.ст. 323, 325, 327 ЦПК Україн и, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відпові дача Управління Пенсійн ого фонду України в Корсунь-Ш евченківському районі Черк аської області на Постанову Корсунь-Шевченківського рай онного суду Черкаської облас ті від 18.03.2009 року - залишити бе з задоволення.

Постанову Корсунь-Шевченк івського районного суду Черк аської області від 18.03.2009 року у справі за адміністративним п озовом ОСОБА_3 до Управл іння Пенсійного фонду Укра їни в Корсунь-Шевченківськом у районі Черкаської області про поновлення пропущеного с троку для звернення до суду, в изнання протиправною бездія льності та стягнення недопла ченої щомісячної державної д опомоги дітям війни - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Верховного Суду Укра їни.

Головуючи й суддя О.В. Попович

Судді В.П. Мельничук

Е.Ю. Швед

(Повний текст Ухвали складе но 18.05.2010 року).