Ухвала

від 01.04.2021 по справі 369/14532/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14532/19

Провадження №2/369/171/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Юзюк С.В.,

за участю:

представника позивача Титаренко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у цивільній справі № 369/14532/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство Укрнафта , товариство з обмеженою відповідальністю Інститут новітніх технологій в освіті про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/14532/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство Укрнафта , товариство з обмеженою відповідальністю Інститут новітніх технологій в освіті про поділ майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Відповідачу для надання зустрічного позову встановлено строк до 27 лютого 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи № 369/14532/19 та отримав копію позовної заяви з додатками.

31 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Питання щодо поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову не ставить.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 щодо доцільності об`єднання позовів заперечила у зв`язку з пропуском встановленого судом строку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ухвалою від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. У вказаній ухвалі відповідачеві був встановлений строк для подання зустрічного позову до 27 лютого 2020 року. У встановлений судом строк відповідач зустрічного позову до суду не подав.

06 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи № 369/14532/19 та отримав копію позовної заяви з додатками, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року вх. №15747 та розпискою представника відповідача ОСОБА_1 про отримання копії позовної заяви з додатками 06 травня 2020 року.

За загальним правилом, зустрічний позов пред`являється у строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження), а відтак строк для подання зустрічного позову закінчився 21 травня 2020 року, а зустрічний позов по справі був поданий суду представником відповідача 31 березня 2021 року, тобто з пропущенням строку на подання. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем - представником відповідача суду не надано.

Нормами ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва