Вирок

від 21.05.2010 по справі 1-298-2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело № 1-298

2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2010 года гор. Си мферополь

Киевский районный суд г ор. Симферополя в составе:

председательствующе го судьи Можелянского В.А.,

при секретаре Мамутовой Е.В.

с участием прокурора Матвийчук С.Л.,

защитника ад воката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в гор. Симферо поле уголовное дело по обвин ению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Симферопо ля, гражданина Украины, об разование среднее, холосто го, не работающего, ранее суди мого: 23 марта 2004 года Киевским р айонным судом гор. Симферопо ля по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с ис пытательным сроком 2 года; 03 но ября 2005 года Киевским районны м судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 меся цам лишения свободы, прожива ющего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК У краины,

у с т а н о в и л

15 марта 2010 года, около 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в со стоянии алкогольного опьяне ния, находясь в квартире АД РЕСА_1, в ходе конфликта, реал изуя внезапно возникший прес тупный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, повторно, из корыс тных побуждений, применив к р анее знакомой ОСОБА_3 наси лие не опасное для жизни и здо ровья, выразившееся в удержа нии потерпевшей и нанесении ей ударов кулаком в область г оловы, причинив ей легкие тел есные повреждения не повлекш ие кратковременного расстро йства здоровья, открыто похи тил принадлежащее потерпевш ей имущество, сняв с ее рук дв а серебряных кольца стоимост ью 40 грн. каждое, серебряную це почку стоимостью 80 грн., на кот орой находился серебряный ку лон стоимостью 50 грн. и отобра в у нее мобильный телефон «Са мсунг Х-160», стоимостью 200 грн. Св оими умышленными действиями , выразившимися в открытом по хищении чужого имущества, по дсудимый ОСОБА_2 причинил материальный ущерб потерпев шей ОСОБА_3 на сумму 410 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 в су дебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 15 марта 2010 года он пригласил к себе дом ой ранее знакомую ОСОБА_3, с которой они стали употребл ять спиртные напитки. Увидев , что потерпевшая без разреше ния взяла его сигареты, он уда рил ее несколько раз по лицу и выгнал из квартиры. Вернувши сь на кухню, он обнаружил, что потерпевшая забыла у него на столе два кольца, разорванну ю цепочку с кулоном и мобильн ый телефон. Считая, что ОСОБ А_3 придет за своим имуществ ом, он остался ожидать ее в ква ртире, но через некоторое вре мя в квартиру пришли работни ки милиции и задержали его.

Вина подсудимого ОСОБА _2 подтверждается исследов анными доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в ходе суд ебного следствия пояснила, ч то 15 марта 2010 года, в вечернее вр емя, она пришла в квартиру А ДРЕСА_1, где проживал ее знак омый ОСОБА_2 Во время расп ития спиртных напитков он по требовал, чтобы она отдала си гареты и стал избивать ее. Во в ремя избиения подсудимый сор вал с ее рук два серебряных ко льца, серебряную цепочку с се ребряным кулоном и отнял моб ильный телефон, после чего он а сумела убежать из его кварт иры и сообщить работникам ми лиции об ограблении. Через не которое время ОСОБА_2 заде ржали милиционеры и изъяли в се принадлежащее ей имуществ о кроме серебряной цепочки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в ходе судеб ного следствия пояснил, что 15 марта 2010 года, находясь возле д ома АДРЕСА_1, он услышал кр ики потерпевшей, которая зва ла на помощь и просила кого-то вернуть ей телефон, цепочку и кулон. Через некоторое время из подъезда выбежала ОСОБА _3 и, сказав, что ее ограбили, п опросила отвести ее в милици ю. Следом за потерпевшей выше л ОСОБА_2 и пригрозил их уб ить, если они обратятся в мили цию. Он и ОСОБА_3 сразу пошл и в пункт охраны правопорядк а и сообщили о совершенном пр еступлении. Работники милици и сразу задержали ОСОБА_2 и в его присутствии изъяли у п одсудимого два кольца, кулон и мобильный телефон. Как пояс нил подсудимый, изъятое имущ ество было ему подарено поте рпевшей. Во время дачи поясне ний к ОСОБА_2 никто насили я не применял и не принуждал к даче показаний.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в ходе судеб ного следствия пояснил, что, я вляясь следователем СО Киевс кого РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, 15 марта 2010 года он был вызв ан в помещение УПМ-14, где наход ился задержанный ОСОБА_2 П роведя осмотр подсудимого, о н обнаружил у него в карманах мобильный телефон, два сереб ряных кольца и серебряный ку лон. Подсудимый пояснил, что в се изъятое у него принадлежи т ОСОБА_3 Все пояснения ОСОБА_2 давал добровольно, н асилия к нему никто не примен ял и не принуждал к даче показ аний.

Показаниями свидетеля О СОБА_6, исследованными в ход е судебного следствия в поря дке ст. 306 УПК Украины, который в ходе досудебного следствия пояснил, что около 23 часов 15 ма рта 2010 года сотрудники милици и попросили его присутствова ть в качестве понятого при ли чном досмотре задержанного и ми гражданина в помещении УП М-14 по адресу: гор. Симферополь , ул. Киевская д. 163. В ходе личног о досмотра ОСОБА_2, был обн аружен в правом переднем кар мане надетых на него джине мо бильный телефон марки «Самсу нг» в корпусе черного цвета, в левом заднем кармане надеты х на нем брюк были обнаружены два кольца и кулон выполненн ые из металла белого цвета. Ка к пояснил ОСОБА_2, вышеука занные предметы принадлежал и ОСОБА_3, которые он у нее п охитил. В его присутствии и пр исутствии второго понятого в се изъятое было помещено в пр озрачный полимерный пакет и опечатано.

(л.д. 43-44)

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, исследованными в ходе судебного следствия в п орядке ст. 306 УПК Украины, котор ый в ходе досудебного следст вия дал аналогичные показани я.

(л.д. 45-46)

Виновность ОСОБА_2 в с овершении преступления такж е подтверждается исследован ными в ходе судебного следст вия доказательствами.

Протоколом осмотра места п роисшествия, в котором зафик сировано обнаружение и изъят ие у ОСОБА_2 имущества, отк рыто похищенного им у потерп евшей.

(л.д. 9-11)

Актом судебно-медицинског о освидетельствования ОСО БА_3, согласно которого у пот ерпевшей были обнаружены лег кие телесные повреждения в в иде кровоподтеков лица, кото рые могли образоваться 15 март а 2010 года.

(л.д. 20)

Протоколом выемки у следо вателя ОСОБА_5 двух серебр яных колец, кулона и мобильно го телефона, изъятого им 15 мар та 2010 года у ОСОБА_2

(л.д. 22)

Протоколом осмотра вещест венных доказательств, в кото ром зафиксированы результат ы осмотра двух серебряных ко лец, кулона и мобильного теле фона, которые были открыто по хищены у ОСОБА_3 подсудимы м ОСОБА_2 и изъяты у послед него работниками милиции.

(л.д. 29)

Протоколами предъявления предметов для опознания, в ко торых зафиксировано опознан ие потерпевшей ОСОБА_3 дву х серебряных колец, кулона и м обильного телефона, которые были открыто похищены у нее п одсудимым ОСОБА_2 и изъяты у последнего работниками ми лиции.

(л.д. 31, 32, 33, 34)

Протоколом очной ставки п роведенной между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3, в кот ором зафиксированы показани я последней, полностью изобл ичающие подсудимого в соверш ении преступления и признате льные показания подсудимого .

(л.д. 60-61)

Протоколом предъявления л ица для опознания, в котором з афиксировано опознание свид етелем ОСОБА_4 подсудимог о ОСОБА_2, как лица, соверши вшего преступление.

(л.д. 62)

Протоколом очной ставки п роведенной между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4, в кото ром зафиксированы показания последнего, полностью изобл ичающие подсудимого в соверш ении преступления и признате льные показания подсудимого .

(л.д. 63-64)

Протоколом воспроизведен ия обстановки и обстоятельст в событий, в котором зафиксир ованы показания потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей при ка ких обстоятельствах ОСОБА _2 открыто похитил принадле жащее ей имущество.

(л.д. 65-68)

Протоколом воспроизведен ия обстановки и обстоятельст в событий, в котором зафиксир ованы показания подсудимого ОСОБА_2, пояснившего при к аких обстоятельствах он откр ыто похитил имущество потерп евшей.

(л.д. 69-71)

Заключением судебно-медиц инской экспертизы ОСОБА_3 , согласно которому у потерпе вшей были обнаружены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые могли образоваться 15 марта 2010 г ода.

(л.д. 91-93)

Исследовав представленны е доказательства, суд считае т, что действия ОСОБА_2 вер но квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похи щение чужого имущества (граб еж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное п овторно.

Показания ОСОБА_2, отриц авшего в судебном заседании совершение им открытого завл адения имуществом ОСОБА_3 , суд оценивает критически, ка к попытку подсудимого избежа ть ответственности за соверш енное преступление. Такие по казания подсудимого опровер гаются показаниями потерпев шей ОСОБА_3, свидетелей О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, заключением суде бно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места про исшествия, протоколами опозн ания потерпевшей предметов, изъятых при задержании подсу димого, признательными показ аниями подсудимого, данными им в ходе досудебного следст вия и всей совокупностью док азательств собранных по делу .

Суд критически оценивает п оказания подсудимого ОСОБ А_2, отрицавшего истинность и добровольность дачи им при знательных показаний в ходе досудебного следствия и наст аивавшего на том, что в ходе до судебного следствия он был в ынужден себя оговорить вслед ствие противоправного возде йствия на него со стороны раб отников милиции, поскольку о ни опровергаются результата ми проверки, проведенной про курором Киевского района гор . Симферополя, не установивше го противоправных действий р аботников милиции во время п роведения оперативно-следст венных мероприятий по настоя щему делу.

Определяя меру наказания п одсудимому, суд учитывает об стоятельства совершенного п реступления, степень его общ ественной опасности, обстоят ельства отягчающие наказани е, данные о личности подсудим ого, который по месту жительс тва характеризуется отрица тельно, ранее неоднократно п ривлекался к уголовной ответ ственности и вновь совершил преступление против собстве нности.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление , совершенное подсудимыми, яв ляется тяжким.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд н е установил и не принимает во внимание в качестве таковог о явку с повинной подсудимог о (л.д. 16), поскольку он в ходе суд ебного следствия изменил сво и показания, полностью отриц ая свою вину в совершенном пр еступлении.

Обстоятельством отягчающи м наказание подсудимого суд признает совершение им прест упления в состоянии алкоголь ного опьянения.

Суд полагает, что исправлен ие и перевоспитание подсудим ого возможно только в услови ях изоляции его от общества и такое наказание будет спосо бствовать исправлению подсу димого и предотвратит соверш ение им преступлений в дальн ейшем.

В ходе судебного следствия иск ОСОБА_3 нашел свое пол ное подтверждение, в связи с ч ем суд полностью удовлетворя ет требования потерпевшей, в зыскивая в ее пользу с подсуд имого 80 грн.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Ук раины суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать винов ным в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказан ие в виде ПЯТИ лет лишения сво боды.

Срок наказания ОСОБА_2 и счислять с 17 марта 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в за конную силу оставить содержа ние под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в поль зу ОСОБА_3 в счет возмещен ия материального ущерба 80 грн .

Вещественные доказательст ва передать ОСОБА_3.

Приговор может быть обжало ван в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию суд ей судебной палаты по уголов ным делам Апелляционного Суд а АР Крым через Киевский райо нный суд гор. Симферополя.

Судья: