Ухвала

від 29.03.2021 по справі 758/12866/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12866/17

Категорія 47

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

29 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвокат Сухомлинова Н.І., представника відповідача - адвоката Мельник В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника відповідача - адвоката Мельника В.В. про призначення експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач, уточнивши свої вимоги, просить: 1) виділити із спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на легковий автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державній реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шассі НОМЕР_3 ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів; 2) виділити зі спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на Є нежилий підвальних приміщень (в літ. А) з №1 ПО №10 (групи приміщень № 27) А, загальною площею 113,5 квадратних метрів за адресою АДРЕСА_1 ; 3) Виділити зі спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/8 квартири, нежилих приміщень з №1 по №18 (групи приміщень №32) (в літ. А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) Виділити зі спільної сумісної власності та визнати та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власност і на 1/4 нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № 1, 2, 3 (групи приміщень № 60) (в літ . А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; 5) Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний помер НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 456 356,06 гривень.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 р. розглянута цивільна справа № 758/12866/17 за вищевказаним позовом з постановленням заочного рішення.

Від представника відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою від 04.12.2019 року скасовано заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 червня 2019 р. у цивільній справі № 758/12866/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19.02.2020 р. відповідачем поданий зустрічний позов, в якому позивач за зустрічним позовом просить: 1) визнати ремонт, проведений в квартирі проведений в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1/2 від вартості проведеного ремонту; 2) здійснити поділ рухомого майна подружжя (меблі, вбудована кухня, холодильник, посудомийна машина, пральна машина, бойлер, телевізор) або стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1/2 від вартості рухомого майна, які є спільною сумісною власністю подружжя;

В підготовчому засіданні представник відповідача просив призначити по справі експертизи. Додав, що сторона не може самостійно надати висновок експерта, оскільки майно перебуває у позивача.

Для визначення дійсної вартості проведеного ремонту просить провести будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити питання: 1) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;2) яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Для визначення дійсної вартості рухомого майна просить провести товарознавчу експертизу.При цьому на розгляд експерта необхідно поставити наступні питання: 1) яка вартість рухомого майна (меблі, вбудована кухня, холодильник, посудомийна, пральна машина, бойлер, телевізор), яке перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Для визначення дійсної вартості автомобіля HONDA Accord просить провести автотоварознавчу експертизу.При цьому на розгляд експерта необхідно поставити питання:1) яка ринкова вартість автомобіля HONDA Accord д.р.н. НОМЕР_2 . Проведення експертиз просить доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; тел.: (044) 200-29-10; е-mail: info@kndise.gov.ua).

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заперечували проти клопотання представника відповідача про призначення експертиз, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до глави 5 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в підготовчому засіданні, предметом позову є поділ майна подружжя.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Мельника В.В. знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення експертиз для вирішення відповідних питань, які повязані з дійсною вартостю проведення ремонту, рухомого майна та вартості автомобіля.

Клопотання подано в письмовому вигляді з визначенням експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В зв`язку з тим, що для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, ч.1 п.5, 252, 261, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Мельника В.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Призначити по справі судово- товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)яка вартість рухомого майна (меблі, вбудована кухня, холодильник, посудомийна, пральна машина, бойлер, телевізор), які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)яка ринкова вартість автомобіля HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шассі НОМЕР_3 ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Проведення експертиз доручити експертам експертної установи - Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; тел.: (044) 200-29-10; е-mail: info@kndise.gov.ua).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати доступ до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а також надати автомобіль HONDA Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 для огляду експертам.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ; представника позивача - адвоката Сухомлинову Наталію Іванівну - АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_6 ; відповідача - ОСОБА_2 - АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_7 ; представника відповідача - адвоката Мельника Віталія Володимировича - АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_8 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова