Ухвала

від 19.03.2021 по справі 2-7234/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2280/21

Номер справи місцевого суду: 2-7234/09

Головуючий у першій інстанції Целух А.П.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 2-7234/09

Номер провадження: 22-ц/813/2280/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дерезюк В.В.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , правонаступниками якого є - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- відповідач - Одеська міська рада,

- апелянт (особа, яка не брала участі у справі але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки) - ОСОБА_5 ,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності,

встановив:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_1 загальною площею - 237,1 кв. м., житловою площею - 78,4 кв. м., та підсобною площею - 153,4 кв. м., який в цілому складається з: - літ. Д: - 1 - хол, площею - 36,4 кв. м.; - 2 - кухня, площею - 30,6 кв. м.; - 3 - санвузол, площею - 6,7 кв. м.; - 4 - комора, площею - 2,5 кв. м.; - 5 - житлова, площею - 11,7 кв. м.; - 6 - котельна, площею - 7,6 кв. м.; - 7 - гараж, площею - 24,4 кв. м.; - 8 - хол, площею - 35,4 кв. м.; - 9 - житлова, площею - 33,6 кв. м.; - 10 - санвузол, площею - 9,8 кв. м.; - 11 - житлова, площею - 33,1 кв. м.; - літ. А - гараж-господарський блок, літ. Б - сарай, літ. В - убиральня, літ. Г - навіс, №1 - №2 - огорожа.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у 2006 році ним було здійснено будівництво нежитлових будівель, загальною площею - 321 кв. м.. Після завершення будівництва нежитлових будівель вони були введені в експлуатацію, зареєстровано право власності на зазначені будівлі. У зв`язку з відсутністю коштів позивач був вимушений припинити подальше будівництво житлового будинку.

На початку 2009 року, отримавши дозвіл всіх сусідів, за власний рахунок, власною працею із залученням спеціалістів та з дотриманням основних будівельних норм і правил, він на власній земельній ділянці збудував житловий будинок (Т. 1, а. с. 4 - 5).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2009 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_1 загальною площею - 237,1 кв. м., житловою площею - 78,4 кв. м., та підсобною площею - 153,4 кв. м., який в цілому складається з: - літ. Д: - 1 - хол, площею - 36,4 кв. м.; - 2 - кухня, площею - 30,6 кв. м.; - 3 - санвузол, площею - 6,7 кв. м.; - 4 - комора, площею - 2,5 кв. м.; - 5 - житлова, площею - 11,7 кв. м.; - 6 - котельна, площею - 7,6 кв. м.; - 7 - гараж, площею - 24,4 кв. м.; - 8 - хол, площею - 35,4 кв. м.; - 9 - житлова, площею - 33,6 кв. м.; - 10 - санвузол, площею - 9,8 кв. м.; - 11 - житлова, площею - 33,1 кв. м.; - літ. А - гараж-господарський блок, літ. Б - сарай, літ. В - убиральня, літ. Г - навіс, №1 - №2 - огорожа.

Визначено порядок виконання рішення, згідно з яким після набуття рішенням законної сили воно є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_1 загальною площею - 237,1 кв. м., житловою площею - 78,4 кв. м., та підсобною площею - 153,4 кв. м., який в цілому складається з: - літ. Д: - 1 - хол, площею - 36,4 кв. м.; - 2 - кухня, площею - 30,6 кв. м.; - 3 - санвузол, площею - 6,7 кв. м.; - 4 - комора, площею - 2,5 кв. м.; - 5 - житлова, площею - 11,7 кв. м.; - 6 - котельна, площею - 7,6 кв. м.; - 7 - гараж, площею - 24,4 кв. м.; - 8 - хол, площею - 35,4 кв. м.; - 9 - житлова, площею - 33,6 кв. м.; - 10 - санвузол, площею - 9,8 кв. м.; - 11 - житлова, площею - 33,1 кв. м.; - літ. А - гараж-господарський блок, літ. Б - сарай, літ. В - убиральня, літ. Г - навіс, №1 - №2 - огорожа.

Заочне рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що земельна ділянка належить позивачу на праві власності. Будівництво відбулося за згодою сусідів. Дії позивача щодо свого майна, яке змінило свою характеристику, є правомірними, не порушують прав інших осіб (Т. 1, а. с. 46 - 46 зворотна сторона).

04 вересня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі (Т. 1, а. с. 56 - 58).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_5 від 04 вересня 2018 року про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2009 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що перегляд заочного рішення за заявою особи, яка не приймала участь у справі не передбачений діючим процесуальним законодавством (Т. 1, а. с. 66).

В апеляційній скарзі адвокат Верховець К.С., діюча від імені ОСОБА_5 , як особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2009 року. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні вимог позову (Т. 1, а. с. 69 - 75).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заочне рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норма процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що ОСОБА_1 не залучив до участі у розгляді справи, в якості належного відповідача, свою колишню дружину - ОСОБА_5 , яка приймала безпосередню участь у будівництві спірного житлового будинку.

14 вересня 1979 року у відділі РАГС Київського району м. Одеси між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб. 20 грудня 2007 року рішенням Київського районного суду м. Одеси шлюб зареєстрований між позивачем та ОСОБА_1 був розірваний. Зазначене рішення суду вступило в силу 01.01.2008 року.

За час перебування у шлюбі ОСОБА_1 були придбані земельні ділянки, загальною площею - 0,2 га., які розташовані за адресою - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 25 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічевою Н.А., та зареєстрованого в реєстрі №3254.

25 травня 2004 року ОСОБА_1 було отримано Державний акт Серія ОД № 011310 про право власності на земельну ділянку, загальною площею - 0,2 га., що розташована за адресою - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Даний акт зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за №010450500791.

В період з 2006-2009 роки ОСОБА_1 було здійснено будівництво житлового будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_4 , загальною площею - 237,1 кв. м., житловою площею - 78,4 кв. м., та підсобною площею - 153,4 кв. м., що в цілому складається з: - літ. Д: - 1 - хол, площею - 36,4 кв. м., 2 - кухня, площею - 30,6 кв. м., 3 - санвузол площею - 6,7 кв. м., 4 - кладовка, площею - 2,5 кв. м., 5 - житлова, площею - 11,7 кв. м., 6 - котельна, площею - 7,6 кв. м., 7 - гараж, площею - 24,4 кв. м., 8 - хол, площею - 35,4 кв. м., 9 - житлова, площею - 33,6 кв. м., 10 - санвузол, площею - 9,8 кв. м., 11 - житлова, площею - 33,1 кв. м., а також - літ. А - гараж-господарський блок, літ. Б - сарай, літ. В - убиральня, літ. Г - навіс, №1-№2 огорожа.

Як було зазначено самим позивачем у позовній заяві, будівництво спірного житлового будинку було розпочато у 2006 році, тобто під час перебування у шлюбі та за спільні кошти подружжя.

Суд першої інстанції на дану обставину увагу не звернув та розглянув справу без участі колишньої дружини позивача.

Більш того, у період 2008-2009 р.p. ОСОБА_5 продовжувала приймати участь у будівництві житлового будинку, у тому числі займалася придбанням будівельних матеріалів, що підтверджується наданими копіями квитанцій. Разом з тим, під час попереднього розгляду справи ОСОБА_5 була позбавлена можливості надати відповідні докази участі у будівництві будинку та витребувати відповідні докази у позивача (Т. 1, а. с. 69 - 75).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2009 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах , ліквідовано апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів , ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено - 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: - суддя-доповідач - Заїкін А.П.; - судді-члени колегії - Калараш А.А., Погорєлова С.О..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2009 року прийнято до провадження. Закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду. Призначено розгляд справи у приміщенні апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.04.2020 року витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 7/2) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.10.2020 року залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі в якості правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача по справі - ОСОБА_1 .

15 березня 2021 року ОСОБА_2 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2009 року. Вказує, що погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 рім того, залишення в силі вищевказаного заочного рішення впливає на його майнові права також, оскільки отримання в якості спадкового майна частини будинку, яка була оформлена поза законним порядком, в подальшому ставить під сумнів спадкові права щодо вказаного будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про приєднання до апеляційної скарги за викладених в ній доводів.

У судовому засіданні адвокат Дмитрієв В.П., діючий від імені ОСОБА_5 вважав можливим задоволення заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги.

ОСОБА_4 та її представник у судовому засідання заперечували проти задоволення заяви про приєднання до апеляційної скарги, посилаючись на її подання з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши доповідь головуючого судді, заслухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись з доводами заяви про приєднання до апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судді зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Частиною 3 ст. 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим відкритим судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що початок розгляду справи по суті апеляційним судом розпочався 05.03.2020 року - оголошення суддею-доповідачем відкритим першого судового засідання апеляційного суду, в яке з`явився ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 не позбавлений був можливості самостійно подати апеляційну скаргу.

Заява про приєднання до апеляційної скарги подана ОСОБА_2 з порушенням строків передбачених ст. 363 ЦПК України, відтак вона не підлягає прийняттю.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 363, п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про відмову в задоволенні заяви про приєднання до апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 363, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 квітня 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова