Ухвала

від 31.03.2021 по справі 907/599/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/599/13

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник , м. Берегово (заявник) про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04 вересня 2013 року шляхом заборони заявнику відчужувати або передавати в іпотеку нежитлову будівлю магазину та належного до нього складу, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мужайська, 52Б, у даній справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Берегово ( ОСОБА_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник", м. Берегово (ТОВ Будівельник)

про стягнення 805838 грн. вартості частини майна товариства,

без участі представників,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала дана справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Будівельник про стягнення суми 988338,06 грн. вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі (з урахуванням збільшення позовних вимог).

04.09.13 судом (суддя Мокану В.В. ) розглянуто та задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ТОВ Будівельник відчужувати або передавати в іпотеку нежитлову будівлю магазину та належний до нього склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /б.

17.01.14 у даній справі ухвалено рішення господарського суду, що набрало законної сили 19.03.14, яким позов задоволено повністю - стягнуто з ТОВ Будівельник на користь ОСОБА_1 суму 988338,06 грн. вартості частини майна товариства пропорційної частці у статутному капіталі, 19766,76 грн. - на відшкодування судового збору та 1377,00 грн.- витрат на оплату судової експертизи.

ТОВ Будівельник звернулося до суду із заявою про скасування зазначених заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду виконано, виконавче провадження з примусового його виконання завершено 8.12.2020, однак залишилися чинними заходи забезпечення позову застосовані судом згідно ухвали від 04.09.13.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 18.01.21 справу № 907/599/13 розподілено судді Ушак І.Г.

За приписами ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що лист заявника про усунення недоліків заяви надійшов до суду під час перебування головуючого судді у відпустці з 22.02.21 по 26.02.21 та у зв`язку з перебуванням на лікарняному у період з 04.03.21 по 5.03.21 включно, матеріали заяви призначаються судом до розгляду у судовому засіданні після закінчення зазначених обставин.

Ухвалою суду 09.03.21 призначено розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні; ухвалою суду від 17.03.21 розгляд заяви призначено на 31 березня 2021, оскільки раніше призначене засідання не відбулося через карантинні заходи у приміщенні суду.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом письмових пояснень по суті заяви суду не надали, з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, суд виходить з наступного.

Питання забезпечення позову, підстав його застосування та скасування врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення позову спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року № 16 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено про те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем у справі - ТОВ Будівельник - виконано рішення суду у даній справі і самостійно згідно платіжного доручення № 1369 від 15.05.2014 перераховано на користь позивача - ОСОБА_1 загальну суму боргу 1009481,82 грн. (включаючи присуджену суму вартості частини майна товариства пропорційної частці у статутному капіталі, судовий збір, вартість судової експертизи), у зв`язку з чим органом ДВС закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення у даній справі ВП № 43247322 (постанова заступника начальника відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Бубняк Г.О. від 15.05.14), тому суд приходить до висновку про підставність заяви щодо скасування заходів забезпечення позову та її задоволення відповідно до наведених приписів процесуального закону.

Керуючись ст. 136, 137, 138, 145, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

1. Скасувати застосовані судом (ухвала господарського суду Закарпатської області від 04.09.13 у справі № 907/599/13) заходи забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельник", (м. Берегово, вул. Мужайська, 52 Б, код ЄДРЮОФОП 22105768) відчужувати або передавати в іпотеку нежитлову будівлю магазину та належного до нього складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.