Ухвала
від 08.04.2021 по справі 2-270/2007
РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2021 Провадження №2-в/425/23/21

Справа №2-270/2007

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

07.04.2021 представник заявника- ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі № 2-270/2007, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2007 і до повноліття дитини, допустивши негайне виконання в межах суми платежу за один місяць.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.489 ЦПК, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно ч. 3 ст. 491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Суд зазначає, що відновлення втраченого судового провадження проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження регулюється не лише спеціальними нормами, які містяться у Розділі Х ЦПК України, а й загальними правилами, що стосуються, зокрема, змісту заяви (стаття 175, 177 ЦПК України).

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177, 491 ЦПК України, а саме:

- у заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено про відновлення якої його частини просить заявник;

- не вказані особи, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх місце проживання; реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорту ;

- не зазначені наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження;

- не зазначено чи наявні у заявника або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;

- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає, що відповідно ст. 488 ЦПК України , відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому заявнику необхідно обґрунтувати вимогу про відновлення втраченого судове провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі № 2-270/2007, лише в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2007 і до повноліття дитини, допустивши негайне виконання в межах суми платежу за один місяць, оскільки з наданої до заяви копії рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19.04.2007, у справі № 2-270/2007р., яке не засвідчено належним чином -стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , стягнуто на користь держави судовий збір та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а також оголошено розшук на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків та надання суду виправленої заяви з копіями, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 491, 492 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В. В. Москаленко

СудРубіжанський міський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення08.04.2021
Оприлюднено09.04.2021
Номер документу96116440
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-270/2007

Ухвала від 09.08.2021

Цивільне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Коваленко Д. С.

Ухвала від 15.07.2021

Цивільне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Мирошникова О. Ш.

Ухвала від 01.07.2021

Цивільне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Мирошникова О. Ш.

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Москаленко В. В.

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Москаленко В. В.

Ухвала від 20.11.2013

Цивільне

Апеляційний суд Луганської області

Матвєйшина О. Б.

Ухвала від 12.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд Луганської області

Матвєйшина О. Б.

Рішення від 11.12.2007

Цивільне

Ставищенський районний суд Київської області

Мельничук В.П.

Ухвала від 27.04.2007

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Лихосенко М.О.

Рішення від 20.06.2007

Цивільне

Веселинівський районний суд Миколаївської області

КУЧЕРЯВЕНКО С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні