Ухвала

від 02.04.2021 по справі 210/6793/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6793/20

Провадження № 1-кс/210/754/21

"02" квітня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Прайм Полімер» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

-В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Прайм Полімер» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 12.01.2021 року за адресою м. Дніпро, вул.. 20-річчя Перемоги, 77, яке належить директору ТОВ «Прайм Полімер» ОСОБА_4 , а саме:

-блокнот чорного кольору із чорновими записами;

-щоденник за 2018 рік сірого кольору із чорновими записами;

-блокнот чорного кольору із написом «Note» на обкладинці із чорновими записами;

-блокнот зеленого кольору із написом «BonVoyage» на обкладинці із чорновими записами;

-блокнот чорного кольору із застібкою з чорновими записами;

-блокнот синього кольору формату А4 із чорновими записами;

-лист ТОВ «Респект Полімер» исх. № 2003300 от 30.03.2020 у 8 екземплярах на 8 арк.;

-відповідь на лист исх. № 200818-1 від 18.08.2020 у 8 екземплярах із додатками на 72 арк.;

-аналітичний аналіз претензій к виробам у 8 екземплярах на 144 арк.;

-табелі обліку робочу часу на 5 арк.;

-облік вигрузки на 6 арк.;

-специфікація на 1 арк.;

-товарні накладі на 86 арк.;

-заява ОСОБА_5 про прийняття на роботу із додатками на 6 арк.;

-заява ОСОБА_6 про прийняття на роботу із додатками на 6 арк.;

-заява ОСОБА_7 про прийняття на роботу із додатками на 6 арк.;

-заява ОСОБА_8 про прийняття на роботу із додатками на 6 арк.;

-заява ОСОБА_9 про прийняття на роботу із додатками на 6 арк.;

-аркуші А4 із чорновими записами на 3 арк.;

-видаткова накладна № 2808/19 від 28.08.2019 на 1 арк.;

-рахунок на оплату на 3 арк.;

-бланк заяви про прийняття на роботу на 5 арк.;

-копія договору купівлі-продажу від 21.08.2010 на 2 арк.;

-копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк.;

-договір оренди № 1/07/2020-а від 01.07.2020 із додатками на 4 арк.;

-договір оренди № 2/03/2020-а від 02.03.2020 із додатками у двох примірниках на 8 арк.;

-рахунки-фактура на 22 арк.;

-акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 14 арк.;

-копія витягу з реєстру платників податків на 1 арк.;

-копія наказу № 1 від 26.05.2015 на 1 арк.;

-попередній рахунок на оплату за грудень 2020 року на 1 арк.,

Просить скасувати арешт вищевказаного майна.

Судове засідання відбувається в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12020040630000743 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11.12.2020 року надано дозвіл на

проведення обшуку приміщення промислової бази за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 77.

06.01.2021року вилучені документита речібуло оглянутота постановоюпрокурора визнаноречовими доказамипо даномукримінальному провадженню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2021 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання прокурора, було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що існує ризик пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, що підлягає арешту.

Отже, доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально-протиправних дій, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повністю було враховано: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб: розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Прайм Полімер» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2021 року по справі № 210/6793/20, провадження № 1-кс/210/86/21 в кримінальному провадженні № 12020040630000743, внесеного до ЄРДР 24.03.2020 року, що належить директору ТОВ «Прайм Полімер» ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1