Ухвала

від 12.09.2007 по справі 2/297-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/297-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

12 вересня 2007 р.                                                                                   № 2/297-06  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий-суддя Муравйов О.В.

судді :Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі"

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року  

по справі№ 2/297-06

Господарського суду Вінницької області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля"

до1)          Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі"2)          Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства "1 Травня"

провизнання недійсними угоди про перевід боргу від 22.04.2005 року, угоди про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 22.04.2005 року №690 та стягнення 13331 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі" не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно до пп. “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із заяв майнового характеру один відсоток ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пп. “б” пункту 2 статті 3 названого Декрету, із позовних заяв немайнового характеру п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, на розгляд Господарському суду Вінницької області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі" та Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства "1 Травня" про визнання недійсними угоди про перевід боргу від 22.04.2005 року, угоди про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 22.04.2005 року №690 та стягнення 13331 грн.  

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.01.2007 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року по справі № 2/297-06, позовні вимоги задоволені повністю.

В поданій касаційній скарзі на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі" просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року по справі №2/297-06 та припинити провадження у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку господарська справа № 2/297-06 складає як вимогу немайнового так і вимогу майнового характеру.

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі", подаючи касаційну скаргу, оплатило лише 67 грн. державного мита, отже, суму, яка перекриває лише вимогу майнового характеру по касаційній скарзі.

Проте, виходячи з вимоги немайнового характеру (визнання недійсними угоди про перевід боргу від 22.04.2005 року, угоди про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 22.04.2005 року №690) в даному спорі, ставкою державного мита є сума в розмірі 85 грн.

Відповідно до пп.“г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Тому, за подання касаційної скарги державне мито має бути сплачено в сумі 66,70 грн. –щодо майнової вимоги та 42,50 грн. –щодо немайнової вимоги, разом –109,20 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1294 від 09.08.2007 року скаржником сплачено лише 67 грн. (недоплачено мито в сумі 42,20 грн.)

Оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, наявні підстави для повернення касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі" по п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі" не позбавлене можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року по справі № 2/297-06 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий –суддя                                                                  Муравйов О.В.

Судді                                                                                             Полянський А.Г.

                                                                                                          Фролова Г.М.