Ухвала

від 07.04.2021 по справі 758/12881/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 758/12881/17

провадження № 61-5085ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 14-18 про відшкодування вартості ремонту,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 14-18 (далі - ОСББ Фрунзе 14-18 ) про відшкодування вартості ремонту.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСББ Фрунзе 14-18 на користь ОСОБА_2 на відшкодування вартості ремонту покрівлі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 39 884, 12 грн, та витрати по сплаті банківських послуг у розмірі 398, 84 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у справі, але вважав, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року вирішені питання про його права та обов`язки, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року .

25 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/12881/17 за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 14-18 про відшкодування вартості ремонту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков