Ухвала
від 08.07.2021 по справі 758/12881/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/12881/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11280/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

08 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі № 758/12881/17 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 14-18 про відшкодування вартості ремонту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 14-18 про відшкодування вартості ремонту задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСББ Фрунзе 14-18 на користь ОСОБА_2 на відшкодування вартості ремонту покрівлі даху житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суму в розмірі 39 884,12 грн. та суму сплачених банківських послуг в розмірі 398,84 грн., а всього 40 282,96 грн.

Стягнуто з ОСББ Фрунзе 14-18 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 серпня 2021 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що про рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року дізнався лише 05 серпня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі у справі. В матеріалах справи відсутні докази отримання ним копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 14-18 про відшкодування вартості ремонту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.07.2021
Оприлюднено12.07.2021
Номер документу98218610
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —758/12881/17

Постанова від 20.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 31.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 08.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 08.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Постанова від 16.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 07.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 17.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 30.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні