Постанова

від 09.09.2008 по справі 7/492

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09.09.2008 р. 16:55 № 7/492

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Арсірій Р.О . при секретарі судового засі дання Жидачик А.П. вирішив ад міністративну справу

Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "БАРТОЛЬДІ ГР УПП"

про продовження терміну заст осування арешту активів ,

Представники:

від заявника Куракін Ю.В. - представн ики за довіреністю

від відповідача не з' явився

Державний орган - Державн а податкова інспекція в Пече рському районі м. Києва - зверн увся до Окружного адміністра тивного суду в м. Києві з заяво ю про продовження строків ад міністративного арешту акти вів ТОВ „Бартольді Груп” та п росив суд продовжити повний адміністративний арешт акти вів відповідача на строк до 504 0 годин, застосувати арешт кош тів на рахунку відповідача т а негайно виконати рішення с уду щодо продовження строку арешту активів та арешту кош тів на рахунку відповідача.

Вимоги заяви мотивовані на ступним:

02.09.2008 р. на підставі п. "е" п.п. 9.1.2 ст . 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" застосований повний а дміністративний арешт актив ів ТОВ " Бартольді Груп”.

Державний орган вважає, що в ідповідач - платник, який ма є податковий борг здійснює д ії з приховування активів аб о передачі їх іншім особам.

На думку представника пози вача адміністративний арешт має на меті збереження актив ів платника податків.

До матеріалів справи надан о належним чином засвідчену копію довідки про наявність у відповідача заборгованост і з податків і зборів без номе ра та без дати за період по 01.09.200 8 р. відповідно до якої за відп овідачем рахується недоїмка 1933847,78 грн.

Представник Відповідача, в судове засідання не з' явив ся хоча був належним чином по відомлений про час та місце р озгляду справи.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их позивачем, пояснень предс тавників, Окружний адміністр ативний суд м. Києва, - встан овив:

02.09.08 заявником прийнято ріш ення про застосування адміні стративного арешту активів п озивача № 36710/10/26-9011 на підставі п.п . «е»п.п.9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»у зв' язку із здійсненням платнико м податків, що має податковий борг, дій з приховування акти вів або передачі їх іншим осо бам.

Заявником у якості доказів по справі надано лист Началь ника Управління податкової м іліції ДПА у м. Києві, яким у зв ' язку з оперативним супрово дженням кримінальної справи № 05-11882 рекомендовано застосув ати адміністративний арешт а ктивів щодо низки підприємст в, зокрема і щодо відповідача по даній справі.

Крім того, заявником надано копію акта перевірки відпов ідності юридичної адреси фак тичному місцезнаходженню су б' єкта підприємницької дія льності, з якого вбачається, щ о за вказаною адресою відпов ідача - вул. Кіквідзе, 11 будин ок належить іншій юридичній особі, в той же час відповідач ем договору оренди з власник ом цього будинку не укладало ся.

В той же час, заявник, обґрун товуючи свої вимоги, посилав ся на наявність у відповідач а податкового боргу.

Разом з тим, будь-яких доказ ів, крім вищезазначеного лис та Начальника Управління под аткової міліції ДПА у м. Києві , наявності у відповідача под аткового боргу заявником не надано. Будь-яких підстав вин икнення у відповідача податк ового боргу заявником не заз начено.

Суд критично оцінює надані заявником докази про існува ння податкового боргу, оскіл ьки надана довідка не відпов ідає вимогам, які визначені с т. 70 Кодексу адміністративног о судочинства України. На зап итання суду представник пози вача не зміг надати інших док азів, існування податкового боргу. За особливістю провад ження у справах про продовже ння терміну дії адміністрати вного арешту суд обмежений у застосуванні ч.5 ст.71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України. За таких підстав с уд вважає недоведеним існува ння податкового боргу.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 За кону № 2181 адміністративний ар ешт активів платника податкі в є виключним способом з абезпечення можливості пога шення його податкового боргу .

Так, пп. 9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" передбача є, що арешт активів може бути з астосовано, зокрема, коли пла тник податків, який отримав п одаткове повідомлення або ма є податковий борг, здійснює д ії з переведення активів за м ежі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Керівник відповідного п одаткового органу (його заст упник) має право звернутися д о суду з поданням про продовж ення строку арешту активів п латника податків за наявност і достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під а дміністративного арешту мож е загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного зверн ення.

Таким чином мають бути на явними дії платника под атку, що дають підстави вважа ти про приховування ак тивів. Однак, заявником не над ано доказів вчинення відпові дачем дій щодо приховування наявних у відповідача активі в або їх передачу іншим особа м.

До того ж відомостей про ная вність зазначених активів пі д час застосування адміністр ативного арешту активів заяв ником не виявлено, доказів пр о їх існування суду не надано .

Одночасно, судом з метою спр ияння заявнику в наданні док азів по справі на підтвердже ння заявлених позовних вимог , в межах встановленого строк у на розгляд справи про продо вження терміну застосування адміністративного арешту ак тивів, оголошувалися перерви по справі. Не зважаючи на це, п озивачем додаткових доказів по справі суду не надано.

Крім того, заявник просить с уд накласти арешт коштів на р ахунки відповідача. Суд звер тає увагу, що відповідно до чи нного законодавства не перед бачено права податкового орг ану на звернення до суду з вим огою про накладення арешту н а грошові кошти платників по датків. У зв' язку з цим, суд в раховує приписи ч.2 ст.19 Консти туції України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України на суб' єкта влад них повноважень покладаєтьс я обов' язок доведення право мірності вчинених ним дій чи прийнятих рішень. Враховуюч и, що заявник є суб' єктом вла дних повноважень, що має прав о на звернення до адміністра тивного суду лише у випадках встановлених законом, остан ній повинен був виконати пок ладений на нього Кодексом ад міністративного судочинств а України обов' язок з доказ ування.

За результатами розгляд у поданої заявником заяви пр о продовження терміну застос ування адміністративного ар ешту активів судом з' ясован о, що заявник не довів достатн іх та належних підстав для за доволення поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва,

ПОСТАНОВИВ:

У позові Державної по даткової інспекції в Печерсь кому районі м. Києва до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Бартольді Груп” про п родовження терміну адмініст ративного арешту та застосув ання повного адміністративн ого арешту відмовити повніст ю.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го Кодексом адміністративно го судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у в становлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції заяви про апеляційне оскарження з наступним подан ням протягом двадцяти днів а пеляційної скарги. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.

В судовому засіданні огол ошено повний текст постанови .

Суддя Арсірій Р.О.