Рішення

від 18.09.2007 по справі 6/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/228

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.09.07 р.                                                                               Справа № 6/228                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі   Сабєльніковой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Ніка” смт.Старобешево, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Чапаєвець“ с.Осикове, Старобешевського району, Донецької області

третьої особи

про стягнення  8 095грн. 53коп.     

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Попов М.С. – директор  

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач, Приватне підприємство “Ніка” смт.Старобешево, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Чапаєвець“ с.Осикове, Старобешевського району, Донецької області заборгованості за поставлений товар у сумі 7 461грн. 32коп., пені у сумі 634грн. 21коп. відповідно договору №10 від 01.02.2006р. (Усього 8 095грн. 53коп.).

           У процесі слухання справи позивач надав заяву у порядку ст.22 ГПК України, в якій зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Чапаєвець“ с.Осикове, Старобешевського району, Донецької області заборгованість за поставлений товар у сумі 7 461грн. 32коп. відповідно договору №10 від 01.02.2006р. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

            18 вересня 2007р.  відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 14.08.2007р. була направлена відповідачу 20.08.2007р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від  29.08.2007р. була надіслана йому 30.08.2007р. рекомендованим листом з повідомленням, за адресою вказаною у позові,  договорі №10 від 01.02.2006р. та довідці головного управління статистики у Донецькій області від 23.08.2007р. № 22-15/2623, про що свідчать  штампи канцелярії господарського суду. Поштові конверти з повідомленнями про вручення рекомендованого листа, надіслані у адресу відповідача були повернуті з поштового відділення, у зв”язку з відсутністю організації за вказаною адресою. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене  справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

                                                 в с т а н о в и в :

         1 лютого 2006р. між Приватним підприємством “Ніка” смт.Старобешево, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Чапаєвець“ с.Осикове, Старобешевського району, Донецької області  був укладений договір №10, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання  продати відповідачу дизельне паливо, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, 09.10.2006р. по витратній накладній             №РН-000693 за довіреністю №276152 від 29.08.2006р.  здійснив поставку дизельного палива  у кількості 1937л на суму 7 461грн. 32коп. та виставив для сплати  рахунок-фактуру № СФ-000327 від 09.10.2006р. на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених  вимог позивачем представлені суду докази поставки дизельного палива, а саме:  витратна накладна,  довіреність та акт звірки розрахунків станом на 01.12.2006р., підписаний головними бухгалтерами обох підприємств та скріплений печатками  переконав суд у факті поставки  дизельного палива Товариству з обмеженою відповідальністю агропромисловій фірмі “Чапаєвець“ с.Осикове, Старобешевського району, Донецької області.

                  Згідно  п.3.2 договору №10 від 01.02.2006р.сторони встановили, що оплата  отриманого дизельного палива здійснюється відповідачем  шляхом перерахування грошових коштів  на поточний рахунок позивача в термін трьох банківських днів з моменту його отримання.  Але  відповідач  свої зобов”язання за договором  не виконав, в результаті чого по вищевказаному договору у Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Чапаєвець“ с.Осикове, Старобешевського району, Донецької області перед позивачем  виникла заборгованість у сумі  7 461грн. 32коп.,  яка  до теперішнього часу  ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті  поставленого  дизельного палива своєчасно не виконав.        

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлене  позивачем  дизельне паливо у сумі 7 461грн. 32коп. не оплачено, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526ЦК України, ст.ст.  22, 33, 43, 44, 49, 75,  82,  84, 85 ГПК  України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги  Приватного підприємства “Ніка” смт.Старобешево, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Чапаєвець“ с.Осикове, Старобешевського району, Донецької області  про стягнення 7 461грн. 32коп. задовольнити   повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Чапаєвець“ (вул.Радянська,66, с.Осикове, Старобешевського району, Донецької області, 87233, ЄДРПОУ 30875944) на користь Приватного підприємства “Ніка” (87200, вул.Радянська,1-а, смт.Старобешево, Донецька область, ЄДРПОУ 25121578, р/р № 260093915 ДОД ВАТ Райффайзен банк Аваль м.Донецьк, МФО 335076) заборгованість у сумі 7 461грн. 32коп.,   витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   18.09.2007р.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя