Постанова

від 19.05.2009 по справі 13/513

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12:15

 19.05.2009 р.                                                                                 № 13/513

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В.  розглянувши справу

за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва  

до приватного підприємства «Філісторг центр»

про стягнення суми податкової заборгованості на загальну суму 417 780,50 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4  статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами позапланової перевірки у позивача було виявлено заборгованість у сумі 417 780,50 грн., що зафіксовано в акті перевірки № 4991/23-20033634713 від 20.11.2007 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення № 0000482322/0 від 20.11.2007 року. На час розгляду справи дана заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив. Отримання відправлених на його юридичну адресу повісток із зазначенням про дату, час та місце судового розгляду не забезпечив, а тому справа розглядається за наявними у ній доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва як суб’єкт підприємницької діяльності 29.09.2005 року, присвоєно ідентифікаційний код 33634713 і внесено до Єдиного Державного Реєстру  підприємств та організацій України.

20.11.2007 року позивачем була проведена виїзна позапланова перевірка правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість, за результатами якої складено акт 4991/23-20033634713 від 20.11.2007 року. На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0000482322/0 від 20.11.2007 року яким донараховано суму податкового зобов’язання з штрафними санкціями на суму 997780,50 грн.

Згідно карток особових рахунків Відповідача, станом на 16.04.2008р. була наявна переплата у розмірі –580000,00 грн.

Сума податкового зобов’язання склала 417 780,50 грн. (997780,50 - 580000,00 = 417 780,50).

В матеріалах справи відсутні дані про оскарження вище зазначеного податкового повідомлення-рішення. Доказів сплати зазначеного боргу до суду також не надано.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі –Закон №2181-ІІІ) податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2,- п.п.6.2.5 п.6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/2994 від 04.12.2007р. Відповідно до п.п.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-111, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином перша податкова вимога № 1/2994 від 04.12.2007 року була повернута у зв’язку з незнаходженням підприємств за його фактичним місцем розташування, що підтверджено актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб’єкта підприємницької діяльності від 18.01.2008 року та розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту про перелік податкових вимог, які не вручені платникам податків у зв’язку з незнаходженням їх фактичного місця розташування за адресою на дошці оголошень (повідомлень) за № 1 від 18.01.2008р. Відповідно до абзацу б) п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 вказаного закону друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Проте, згідно п.п. 5.8 п. 5 вищезазначеного Порядку, якщо за результатами перевірки фактичного місцезнаходження платника податків не встановлено, друга податкова вимога разом із третім екземпляром акту підрозділом стягнення податкового боргу передаються структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної кореспонденції, для розміщення її на дошці податкових оголошень, таким чином другу податкову вимогу № 2/615 від 28.02.2008 року, було розміщено на дошку податкових оголошень, що підтверджено актом про розміщення на дошці 13 від 13.03.2008 року.

Як зазначає Позивач, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, не оскаржені в установленому законодавством порядку, а тому є узгодженим податковим боргом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, обов’язок захисту інтересів держави шляхом представництва в суді покладений на прокуратуру.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення зазначені кошти сплачені не були.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості  відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Філісторг центр»(м. Київ, вул. Кибальчича, 3-Б, код ЄДРПОУ 33634713) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості у розмірі 417780,50 грн. (чотириста сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 50 грн.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 09 .06.2009 р.