Ухвала

від 15.04.2021 по справі 29/398-09

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 29/398-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафонд (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 (у складі колегії суддів: Білоусова Я.О. (головуючий), Пуль А.О., Тарасова І.В.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 29/398-09

за позовом Фізичної особи-підприємця Марчука Сергія Олексійовича

до Харківської міської ради

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафонд (особа, яка не брала участі у справі; далі - ТОВ Аквафонд ) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 29/398-09.

Ухвалою Суду від 16.03.2021 касаційну скаргу ТОВ Аквафонд було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 26.03.2021.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали: визнання неповажними підстав, наведених у клопотанні ТОВ Аквафонд про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги; відсутність доказів належного виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Скаржникові було роз`яснено право подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку, водночас надавши документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також докази надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи №29/398-09.

Копію ухвали Суду від 16.03.2021 рекомендованим листом надіслано ТОВ Аквафонд на адресу, зазначену скаржником у касаційній скарзі (просп. Перемоги, 53-Б, кв. 109, м. Харків, 61201).

Таку ж адресу зазначено як місцезнаходження юридичної особи ТОВ Аквафонд у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Електронний текст ухвали від 16.03.2021 про залишення касаційної скарги ТОВ Аквафонд без руху 18.03.2021 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Із огляду на дані Укрпошти за номером поштового відправлення 0101615709418 відправлення, адресоване ТОВ Аквафонд (копія ухвали Суду від 16.03.2021), знаходиться у точці видачі/доставки.

Станом на 15.04.2021 зазначене поштове відправлення до суду не повернулося.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України ).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

ТОВ Аквафонд не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Аналогічну позицію висловлено і Європейським судом з прав людини, зокрема, у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії (№12307/16).

При цьому станом на 15.04.2021 жодної з вимог ухвали від 16.03.2021 ТОВ Аквафонд не виконало, у тому числі - не подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із вказівкою на інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 29/398-09 за касаційною скаргою ТОВ Аквафонд .

Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 29/398-09 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аквафонд на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко