Постанова

від 31.01.2008 по справі 7/287

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

31.01.2008 р.                                                                                                       № 7/287

Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Арсірія Р.А.,

секретаря судового засідання Ісікової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

     Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва      

до

    Приватного підприємства "Торговий дім "Техпромпостач"                 

про   

    стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника податків у розмірі 985287,01 грн.                                                 

Представники сторін

Від позивача: Тельний М.В., Петелько К.О. - представники за довіренністю.

Від відповідача: Зайцев А.В. - керівник  за довідкою Головного управління статистики у    місті Києві від 21.01.2008 р. № 13-263.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Торговий дім "Техпромпостач" (далі - Відповідач) податкової заборгованості за рахунок активів платника податків у розмірі 985287,01 грн.

Ухвалою від 28.11.2007 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 31.01.2008 р. о 10:00.

31.01.2008 р. в попереднє судове засідання з"явилися представники Позивача та представник Відповідача. Під час проведення попереднього судового засідання представники Позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.  

Судом у порядку, передбаченому ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено сторонам по справі їхні права та обов’язки, визначені у ст.ст. 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 45, 46 Кодексу адміністративного судочинства України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представнику Відповідача в ході попереднього судового засідання  було запропоновано надати клопотання, пояснення, доводи та заперечення проти позову, а також відповідні докази для їх обгрунтування. Клопотань, пояснень, доводів чи заперечень проти позову від представника Відповідача надано не було. Представником Відповідача було визнано адміністративний позов повністю, сума податкової заборгованності  підтверджена.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -встановив:

Відповідно до Акта Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 18.07.2007 № 72/35-40/33787086 про результати невиїзної документальної перевірки  Приватного підприємства „Торговий дім „Техпромпостач” (код 33787086)  з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період –січень 2006 рік   Відповідачу було напрвлено запит № 2271/10/35-401 від 22.06.2007 року про надання пояснень та документального підтвердження ведення фінансово-госопдарської діяльності з відображенням у регістрах бухгалтерського та податкового обліку  за період –січень 2006 року. Відповідач документи для проведення перевірки на надав, про що було складено акт ненадання документів № 53 від 13.07.2007 року. В ході зазначеної перевірки Позивачем були виявлені порушення  з боку Відповідача стосовно п.п. 7.4.5., п.7.4, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 656 833,0 грн.  

Як встановив суд, на підставі Акта проведеної перевірки та відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державаними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Позивач наклав на Відповідача фінансову санкцію за заниження суми податку на додану вартість, сума якої становить –328 416,5 грн.

Відповідно до вищезазначеного та керуючись п. 1 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державаними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Позивачем було винесено податкове повідомлення – рішення з податку на додану вартість форми „Р” від 06.08.2007 року № 0000282370/0 на суму 985 249,50 грн. , які відповідно до довідки пошти від 10.08.2007 року вручені Відповідачу. Дані податкові зобов”язання за податковим повідомленням-рішенням сплачені не були.

Відповідно до пп.1 п.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державаними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ в разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов”язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. 30.08.2007 року Відповідачу була виставлена перша податкова вимога № 1/2347 на суму 985 234,64 грн. з податку на додану вартість, але дана сума податкового боргу сплачена не була у зв”язку з тим, що Відповідач не знаходився за адресою на яку була направлена податкова вимога (довідка пошти від 21.10.2007 року про неможливість вручення листа в  зв”язку з незнаходженням Відповідача за вказаною адресою). Дана податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень Актом від 19.09.2007 року № 466.  Позивачем була виставлена друга податкова вимога та розміщена на дошці податкових оголовшень Актом від 27.10.2007 року  № 554. Однак, зазанчені податкові вимоги виконані не були.   .

Згідно з п. 6.1 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”).   

Відповідно до ч.4 п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі матеріалів Відповідач за вказаною юридичною адресою не знаходиться, будь-яких повідомлень щодо свого фактичного місцезнаходження  податковим органам не надавав, реєстрації змін у зв’язку зі зміною місця знаходження не здійснював.

Згідно з вищезазначеною нормою Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” день розміщення  податкової вимоги на дошці оголошень вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Таким чином, розміщені податкові вимоги на дошці оголошень згідно з Актами від 19.09.2007 року № 466 та 27.10.2007 року № 554, є узгодженими.  

Пунктом 7.1 статті 7 Закону визначено перелік джерел самостійної сплати податкового зобов‘язання або погашення податкового боргу. В пункті 7.2 зазначеної статті вказано, що джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів).

Відповідно до п. 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

У п. 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції

Відповідно до ч.3 п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” дано визначення податкового зобов’язання, відповідно до якого податкове зобов’язання це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим законом або іншими законами.

Судом встановлено, що Відповідач визначеного податкового зобов’язання не сплатив.

          Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Позивачем повністю виконано покладений на нього в силу ч.1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов’язку щодо доказування.

Предствник Відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, тому, як предбачено ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 п.15 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються, зокрема, державні податкові інспекції - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.

Таким чином, оскільки Позивач звільнений у встановленому чинним законодавством порядку від сплати судових витрат, на підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

  П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до Приватного підприємства "Трговий дім "Техпромпостач" про стягнення податкової заборгованності за рахунок активів платника податків у розмірі 985287,01 грн. задовольнити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя                                                                                                       Арсірій Р.О.