Ухвала

від 01.03.2021 по справі 2-1600/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1600/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/811/715/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Вказану ухвалу оскаржило АТ Альфа Банк , подавши апеляційну скаргу на неї 12 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом . Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом .

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 13 липня 2020 року, однак строк на апеляційне оскарження згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення) автоматично було продовжено на строк дії карантину.

Однак, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) , згідно якого процесуальні строки, які були продовжені на строк дії карантину, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на те, що вказаний вище закон набрав чинності 17.07.2020 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду, який було продовжено на час дії карантину, закінчився 06 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник АТ Альфа-Банк просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначає, що представник апелянта не був присутній в залі судового засідання під час проголошення оскаржуваного судового рішення. Вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , рекомендацій ради суддів України та з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції введено карантинні заходи. Зазначає, що з моменту початку періоду оскарження даної ухвали діяла редакція ЦПК України згідно якої строки , зокрема, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Вказує на те, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження оскільки карантин досі діє. Окрім цього, вказує на те, що згідно редакції ЦПК України щодо даного питання, що діє зараз, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Вказує на те, що в силу неналежної роботи підрозділів банку у зв`язку із COVID-19 (запровадження віддаленої роботи працівників банку де це можливо) було пропущено строк.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана більше ніж через пів року після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Посилання представника апелянта на те, що слід застосовувати редакцію ЦПК України, яка діяла з моменту початку періоду оскарження даної ухвали, оскільки карантин досі діє, слід вважати не обґрунтованим оскільки вказана представником редакція втратила чинність.

Крім цього, дооводи представника апелянта про те, що в силу неналежної роботи підрозділів банку у зв`язку із COVID-19 (запровадження віддаленої роботи працівників банку де це можливо) було пропущено строк слід вважати не обґрунтованими, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не надала будь-яких належних доказів поважних причин пропуску строку, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, зокрема не надала доказів неналежної роботи підрозділів банку у зв`язку із COVID-19 (запровадження віддаленої роботи працівників банку де це можливо).

Зважаючи на вказане, клопотання АТ Альфа-Банк про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України Про судовий збір .

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 9, п 1, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 2270 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Альфа-Банк про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали .

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик