Ухвала

від 21.05.2010 по справі 2-395/2008

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-395/2008

21 травня 2010 року м. Павлоград

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну способу і поряд ку виконання рішення

Павлоградський міськрай онний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника КП «УЖКГ»: Бєлової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Па влоградського міськрайонно го суду Дніпропетровської об ласті заяву ОСОБА_1 про за міну способу і порядку викон ання рішення суду про відшко дування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду про відшкодування збит ків, в якій просила суд:

- замінити спосіб і порядок виконання рішення Павлоград ського міськрайонного суду Д ніпропетровської області ві д 09 липня 2008 року шляхом визнач ення проведення КП «УЖКГ» вз аємозаліку її боргів та зара хування залишку суми боргу в рахунок майбутніх платежів за квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї зави ОСОБА_1 зазначила, що на пі дставі рішення суду її п озов ні вимоги до Комунального пі дприємства „Управління житл ово-комунального господарст ва” про відшкодування збиткі в задоволені повністю. Стягн уто з Комунального підприємс тва „Управління житлово-кому нального господарства” на її користь в рахунок відшкодув ання майнової шкоди суму в ро змірі - 7916 гривень, а також в рах унок відшкодування судових в итрат 1014,16 гривень, однак зазна чене рішення суду не виконує ться.

В судовому засіданні заявн ик підтримала заяву, надавши пояснення які відповідають суті заяви.

Представник КП «УЖКГ» в суд овому засіданні зазначив, що просить відмовити в задовол енні заяви, оскільки таке ріш ення суду виконати не буде мо жливим.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що заява підлягає зад оволенню, так як існують виня ткові обставини, що вимагают ь змінити спосіб і порядок ви конання рішення.

Так, судом встановлено, що 18 с ічня 2010 року Господарським су дом Дніпропетровської облас ті було порушено провадження у справі про банкрутство під приємства КП «УЖКГ», а тому на підстав ч.2 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом» заборонено стягнення на підставі викон авчих документів, таким чино м виконати рішення суду щодо стягнення сум в рахунок відш кодування шкоди фактично не є можливим.

На переконання суду запроп онований заявником спосіб ви конання рішення суду є прийн ятним та не завдасть шкоди ін тересам як заявника так і КП « УЖКГ».

Керуючись ст.373 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про замін у способу і порядку виконанн я рішення суду про відшкодув ання збитків, - задовольнити.

Замінити спосіб та порядок виконання рішення Павлоград ського міськрайонного суду Д ніпропетровської області ві д 09 липня 2008 року, визначивши йо го виконання шляхом:

Проведення між Комунальни м підприємством „Управління житлово-комунального господ арства” та ОСОБА_1 і ОСОБ А_3 взаємозаліку заборгова ності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по квартирній платі перед Ко мунальним підприємством «Уп равління житлово-комунально го господарства» та суми ві дшкодування майнової шкоди с тягнутої з Комунального підп риємства «Управління житлов о-комунального господарства » на користь ОСОБА_1, а тако ж судових витрат.

Зарахувати залишок від сум и відшкодування майнової шк оди, а також судових витрат, ст ягнутої з Комунального підпр иємства «Управління житлово -комунального господарства» на користь ОСОБА_1 в рахун ок майбутніх комунальних пла тежів за квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10днів апеляц ійної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.М . Сторожук