ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" вересня 2007 р.
Справа № 5/62
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
“Рівнеспецбудінвест”
До відповідача ПП ОСОБА_1
Про
розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 94915 грн. 20 коп.
СУДДЯ ВОЙТЮК В.Р.
Секретар судового засідання
Бренчук Г.В.
Представники сторін:
від позивача: Зінькова І.І. довіреність у справі
від відповідача: не з`явився
Стаття 22 ГПК України сторонам роз`яснена.
СУТЬ СПОРУ: Позивач
звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 90000 грн. основного боргу за
непоставлений будівельний кран, 4500 грн. штрафу 310,68 грн. річних, 104,52
грн. інфляційних та розірвати договір купівлі-продажу.
У судовому засіданні позивач
відмовився від вимоги про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 310,68 грн. річних і
104,52 грн. інфляційних.
Відмова судом прийнята.
Відповідач відзиву не надав, будучи
належно повідомленим в судове засідання
тричі не з`явився. Суд вважає можливим розглядати справу за наявними у
ній матеріалами.
Заслухавши пояснення
представника позивача, давши оцінку
наявним у справі доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.
При цьому суд враховував таке.
Відповідно до Договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 відповідач зобов`язувався поставити обладнання
будівельний кран вартістю 90000.00 (дев`яносто тисяч) гривень. Позивач свої
договірні зобов`язання виконав в повному обсязі, зробивши передоплату згідно
п.4.1 Договору, а саме в розмірі 90000,00 (дев`яносто тисяч) гривень, про що
свідчить Платіжне доручення НОМЕР_2.
За договором, відповідач згідно
п.3.1.1 зобов`язувався поставити кран за адресою м.Рівне, вул. Гагаріна, 16, в
строк не пізніше 05.02.07 р., проте не виконав взяті на себе зобов`язання і
досі.
Згідно ст.610 ЦК України «Порушенням зобов`язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов`язання (неналежне виконання)».
Відповідно до п.5.4 договору у
випадку непоставки обладнання в строк до 05 лютого 2007 року відповідач
зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості обладнання, що складає
4500 грн.
Судові витрати по справі слід
покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задоволити.
2.Стягнути з ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 МФО 333681 код банка
26259468 ВАТ КБ “Надра”, відділення № 9 м.Березно на користь ТзОВ
“Рівнеспецбудінвест” 33003 м.Рівне вул.Гагаріна, 16, р/р 2600001300088
“Укрпромбанк” м.Рівне, МФО 333711, ЄДРПОУ 33167231 -90000 грн. боргу та 4500 грн. штрафу, 949 (дев'ятсот сорок
дев'ять) грн. 15 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.
Суддя
Войтюк В.Р.
Рішення підписане "11"
вересня 2007 року
Суд | Господарський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 06.09.2007 |
Оприлюднено | 25.09.2007 |
Номер документу | 964157 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні