Ухвала

від 21.04.2021 по справі 588/510/21

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/510/21

Провадження № 1-кс/588/144/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддяТростянецького районногосуду Сумськоїобласті ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,представників заявникаскарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судускаргу Первинноїпрофспілкової організаціїПриватного акціонерноготовариства «МонделісУкраїна» на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №12020200270000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 15.04.2021 звернувся представник Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» (далі - ППО ПрАТ «Монделіс Україна») з указаною скаргою, в якій просить суд: 1)скасувати постанову про закриттякримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020200270000304від 23.12.2020за ч.2ст.191КК Українивинесену 31.03.2021слідчою СВвідділення поліції№1(м.Тростянець)Охтирського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті ОСОБА_5 ;2)поновити кримінальнепровадження внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12020200270000304від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

Скарга мотивована тим, що 07.04.2021 в судовому засіданні Тростянецького районного суду Сумської області, при розгляді заяви про відвід слідчого по справі №588/510/21 стало відомо про те, що кримінальне провадження закрито постановою від 31.03.2021 року слідчої ОСОБА_6 та заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник ППО ПрАТ «Монделіс Україна» не погоджується з вказаною постановою, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги КПК України з тих підстав, що слідчий не викликала представника потерпілого для надання повного обсягу інформації по кримінальному провадженню.

Також представник ППО ПрАТ «Монделіс Україна» зазначив, що 03.03.2021 через канцелярію Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано три клопотання, а саме: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України; клопотання про невідкладний допит в якості свідків громадян України, в якому зазначалося про бажання брати участь в інших процесуальних діях; клопотання про призначення економічної експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків. Однак вказані клопотання залишилися без відповіді слідчого ОСОБА_5 .

Крім того, представник ППО ПрАТ «Монделіс Україна» вказав на те, що слідчим не було допитано усіх членів профспілкового комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна», щодо з`ясування питання про надання згоди на викуп автомобіля, та не було допитано ОСОБА_8 , яка уклала правочини, за якими право власності на автомобіль набула ОСОБА_9 . Також не було допитано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо з`ясування питання про знищення документів.

Також, представник ППО ПрАТ «Монделіс Україна» зазначив, що слідчим не було призначено експертизу для з`ясування дійсної вартості автомобіля та не було проведено економічної експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

На думку представника ППО ПрАТ «Монделіс Україна» лише після отримання висновків експертизи та допиту усіх свідків можна зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_9 .

У судовому засіданні представники ППО ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали обґрунтувавши обставинами, які зазначені у скарзі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.3ст. 306 КПК Українивідсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представників заявника скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №12020200270000304, надані для огляду, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 23.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200270000304 було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 191 КК України за фактом того, що колишня голова ППО ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_9 може бути причетна до вчинення привласнення чи розтрати чужого майна, яке їй було ввірене.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено здійснювати слідчим відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» визнана потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, а ОСОБА_3 залучена до кримінального провадження як представник потерпілого.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200270000304 від 23.12.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 .

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, виходячи з вимог указаної норми процесуального закону строк оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження обчисляється з моменту отримання відповідною особою її копії.

У матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист про направлення представнику ППО ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_17 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, однак відомості про отримання нею вказаної постанови відсутні, отже слідчий суддя вважає, що строк звернення з цією скаргою до суду, який передбачений частиною першою статті 304 КПК України ППО ПрАТ «Монделіс Україна» не пропущено.

Надаючи оцінку наявності фактичних та правових підстав для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з таких мотивів.

Статтею 2 КПК Українивизначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 2 ст.9 КПК Українивизначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст.91 КПК Українидоказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.93 КПК Українизбирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК Українипро закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу. Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою. В ній має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, а також має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Незважаючи на надходження від представника ППО ПрАТ «Монделіс Україна» адвоката ОСОБА_4 , клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про призначення економічної експертизи та про допит свідків, які були зареєстровані у Тростянецькому відділі поліції за вхідними номерами 524-526 від 03.03.2021, слідчий ОСОБА_5 не розглянула по суті зазначені клопотання пославшись на відсутність у адвоката повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 .

Слідчий суддя не погоджується з такими висновками слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , оскільки потерпілим у даному кримінальному провадженні є ППО ПрАТ «Монделіс Україна», представником якої, відповідно до положень ст.58 КПК України може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження наявний ордер на надання правничої допомоги ППО ПрАТ «Монделіс Україна» адвокатом ОСОБА_4 , а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 , отже повноваження останнього, як представни ка ППО ПрАТ «Монделіс Україна» підтверджені належними доказами, тому заявлені ним клопотання слідчий мала розглянути по суті та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Враховуючи викладене, слідчим під час досудового розслідування не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійснені всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження, не розглянуті клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій, зокрема не опитані всі свідки події та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з недотриманням вимогст. 110 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020200270000304, а саме слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушенняст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Отже, викладене свідчить про те, що слідчий ОСОБА_5 прийняла остаточне рішення у кримінальному провадженні № 12020200270000304, не дотримавшись вимоги всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та без належної оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, що дає підстави для скасування постанови про закриття указаного кримінального провадження від 31 березня 2021 року та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення та клопотаннях осіб, які приймають участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.9,40,91,303-307,309,369-372, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Первинної профспілковоїорганізації Приватногоакціонерного товариства«Монделіс Україна» на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №12020200270000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 12020200270000304, внесеного 23.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до відділення поліції№1(м.Тростянець)Охтирського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1