Ухвала

від 18.08.2021 по справі 588/510/21

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/510/21

Провадження № 1-кс/588/229/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні №12020200270000304 від 23.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.08.2021 звернувся до суду в інтересах Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» зі скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального керівника, в порядку ст.303КПК України та просив суд:

1) визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020200270000304 дата реєстрації 23.12.2020;

2) зобов`язати слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020200270000304 дата реєстрації 23.12.2020, вчинити дії до 01.09.2021, а саме:

- допитати, за участі представника (представників) ППО ПрАТ «Монделіс Україна», у якості свідків учасників засідань ППО ПрАТ «Монделіс Україна», під час яких вирішувалося питання про відчуження автомобіля ОСОБА_4 ;

- допитати у якості представника ППО ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_5 , без обмеження в часі проведення цієї процесуальної дії;

- допитати, за участі представника (представників) ППО ПрАТ «Монделіс Україна», свідка ОСОБА_6 ;

- призначити економічну експертизу щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ППО ПрАТ «Монделіс Україна» колишнім її керівником ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги представник заявника мотивує затягуванням слідчим досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, оскаржити бездіяльність вказаних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В розумінні ч. 1ст. 303 КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначенийКПКстрок; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, вищенаведені положення чинного законодавства передбачають право звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого здійснити допити представника потерпілого та свідків, а також призначити експертизу.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч. 1ст. 303 КПК України.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст.6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» від 12 липня 2001 року).

Відповідно до ч. 4 ст.304КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки КПК України не передбачено строку допиту представника потерпілого, свідків та призначення слідчим експертизи, у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

Разом з тим, вважаю необхідним роз`яснити заявнику скарги право звернутися до керівника органудосудового розслідування чи прокурора та ініціювати питання відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування в порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні №12020200270000304 від 23.12.2020.

Роз`яснити заявнику скарги право звернутися до керівника органудосудового розслідування чи прокурора та ініціювати питання відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування в порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1