Ухвала

від 22.04.2021 по справі 646/4203/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

22 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 646/4205/20

провадження № 22-ц/818/3285/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційні скарги представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021року, ухвалене суддею Білінською О.В.

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРО про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано недійсним відчуження частки у розмірі 50 % вартістю 3500,0 грн. у статутному капіталі ТОВ КАПРО код ЄДРПОУ 30884205 за рішенням учасника ОСОБА_6 від 11 червня 2019 року. Витребувано від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРО , код ЄДРПОУ 30884205, у розмірі 50 відсотків статутного капіталу вартістю 7500,0 грн. в порядку поділу майна подружжя, яке набуте ними в період шлюбу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представниками відповідача ОСОБА_1 адвокатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було подано три апеляційні скарги.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками відповідача ОСОБА_1 було подало три апеляційні скарги на одне і те саме рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 березня 2021 року.

Жодна з апеляційних скарги не була оплачена судовим збором.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати врегульовано Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 Закону України Про судовий збір встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч. 3 вказаної статті за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріали справи свідчать, що предметом позовних вимог є вимоги майнового і немайнового характеру, а саме визнання недійсним відчудження частки у розмірі 50% вартістю 3500,00 грн; здійснення поділу статутного капіталу ТОВ Капро ; витребування від ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ КАПРО .

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3783,60 грн. (840,80 грн.*3х150%).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3783,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел.адмподат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги представників ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Андрія Васильовича, адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни, адвоката Янцеловського Максима Миколайовича, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021року - залишити без руху.

Надати апелянту та його представникам строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків їх апеляційних скарг, а саме оплатити судовий збір за подані ними апеляційній скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський