Ухвала
від 14.05.2021 по справі 646/4203/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

14 травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/4203/20

провадження № 22-ц/818/ 3285 /21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021року, ухвалене суддею Білінською О.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРО про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі,

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Згідноп. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 міститься клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса ХМНО Самощенко О.І.

За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, враховуючи обставини того, що сторона не заявляла зазначене клопотання під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, а також не надала апеляційному суду належних і допустимих доказів на підтвердження причин неможливості подання цього клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

У клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідків відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи заапеляційними скаргами представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021року, ухвалене суддею Білінською О.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРО про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. на 07 червня 2021 року , з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.05.2021
Оприлюднено17.05.2021
Номер документу96910166
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/4203/20

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні