ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А
14 травня 2021 року
м. Харків
справа № 646/4203/20
провадження № 22-ц/818/ 3285 /21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Хорошевського О.М.,
суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,
заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021року, ухвалене суддею Білінською О.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРО про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі,
в с т а н о в и в :
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.
Згідноп. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 міститься клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса ХМНО Самощенко О.І.
За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Таким чином, враховуючи обставини того, що сторона не заявляла зазначене клопотання під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, а також не надала апеляційному суду належних і допустимих доказів на підтвердження причин неможливості подання цього клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї, тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
У клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідків відмовити.
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи заапеляційними скаргами представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021року, ухвалене суддею Білінською О.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРО про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. на 07 червня 2021 року , з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.М. Хорошевський
Судді І.В. Бурлака
А.В. Котелевець
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.05.2021 |
Оприлюднено | 17.05.2021 |
Номер документу | 96910166 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Хорошевський О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні