Ухвала
від 18.05.2021 по справі 646/4203/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

18 травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/4203/20

провадження № 22-ц/818/ 3285 /21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Янцеловського Максима Миколайовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року постановлене суддею Білінською О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРО про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 16.04.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат - Янцеловський М.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 адвокатом - Янцеловський М.М. отримано 17.03.2021 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта (а.с. 214 т. 2), у зв`язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката - Янцеловського Максима Миколайовича - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Янцеловського Максима Миколайовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРО про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

А.В. Котелевець

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2021
Оприлюднено20.05.2021
Номер документу97016026
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/4203/20

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні