Ухвала

від 26.04.2021 по справі 187/887/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 квітня2021 року

м. Київ

справа № 187/887/19

провадження № 61-5915ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина , треті особи: ОСОБА_2 , Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Петриківської районної державної адміністрації, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Україна-2001 , про визнання правочину недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернення майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Батьківщина у квітні 2021 року засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернулась до суду у червні 2019 року з позовом про визнання недійсним договір про встановлення (надання) права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису); припинення права користування СТОВ Батьківщина земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору; усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном шляхом вилучення у СТОВ Батьківщина та передання їй спірної земельної ділянки, стягнути із СТОВ Батьківщина на її користь збитки у сумі 8 496,65 грн та 10 000,00 грн моральної шкоди.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у спорах про витребування майна визначається вартістю майна.

Згідно з витягом із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1223781700:02:022:0173, площа 3,01га, розташованої на території Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області становить 85 580,91 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, з урахуванням викладеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 155,14 грн (85 580,91 грн + 18 496,00 грн) х 1 % + (1921,00 грн х 0,4 х 2) х 200 %.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) ; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року залишити без руху до 26 травня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков