Ухвала
від 28.04.2021 по справі 554/14276/14-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 554/14276/14-ц

провадження № 61-4532ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Онопко Вікторію Олександрівну, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за заявою Приватного підприємства Аграрні інвестиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Приватного підприємства Ямпіль Інвест до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Луксор-УТР (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю Амарант ), про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ямпіль Інвест , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Луксор-УТР (правонаступник -Товариство з обмеженою відповідальністю Амарант ), про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Онопко В. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01 січня 2021 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Томурозмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 454,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA 288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) ; символ звітності банку: 207.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено інших учасників справи, а саме правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Амарант , та не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для цієї особи.

Отже, заявнику необхідно надати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити усіх учасників справи та надати копію цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Онопко Вікторію Олександрівну, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

Дата ухвалення рішення28.04.2021
Оприлюднено29.04.2021
Номер документу96572250
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання поруки припиненою

Судовий реєстр по справі —554/14276/14-ц

Постанова від 12.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 25.02.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 11.01.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 16.12.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 30.07.2020

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Постанова від 20.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 24.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні