Ухвала

від 28.04.2021 по справі 752/9712/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9712/21

Провадження №: 1-кп/752/1596/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.04.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду у місті Києві у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12020105010001415 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасника:

прокурора ОСОБА_4 потерпілоїОСОБА_5 представника потерпілоїОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_7 захисникаОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_9 13.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 за №12020105010001415.

У підготовчому засіданні 28.04.2021 прокурор надав мотивовані пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла та її представник заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не навели, заяви чи клопотання не заявляли.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акта в порядку з мотивів його невідповідності вимогам законодавства, а саме: п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обґрунтовуючи яке фактично вказувала на недоведеність з боку державного обвинувачення певних обставин, що стосуються установлення вірного місця роботи потерпілої, її професійної діяльності в частині, що охоплюється подіями кримінального правопорушення. На переконання захисника недоведеність цих обставин впливає на вірність визначення кваліфікації. Також захисник вказала, що обвинувачення ґрунтується на домислах і припущеннях.

Захисник ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання та повідомила суду, що з цих самих підстав на стадії досудового розслідування захисники зверталися до слідчого з вимогою про закриття кримінального провадження, проте відповіді не надійшло.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, наголошуючи на тому, що обвинувальний акт в цілому відповідає визначеним КПК України вимогам, зокрема, у ньому наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Також прокурор зауважив, що заявлені захистом на стадії досудового розслідування вимоги про закриття кримінального провадження відхилено, адже прокурором було раніше прийнято рішення про скерування матеріалів кримінального провадження до суду.

Представник потерпілої зазначила, що клопотання про повернення обвинувального акта задоволенню не підлягає. Потерпіла підтримала представника.

Заслухавши обґрунтування захисту, позицію прокурора, потерпілої, її представника суд дійшов висновку про неможливість задоволення заявленого клопотання про повернення обвинувального акта, через безпідставність такого клопотання.

Так, у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України дійсно передбачено повноваження суду на постановлення у підготовчому засіданні ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта вміщені у ст. 291 КПК України, де, серед іншого, передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291).

Ознайомившись зобвинувальним актомвід 13.04.2021суд з`ясував,що уньому наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та вказівка на відповідну частину статті КК України, якою установлено кримінальну відповідальність за діяння яке, не переконання прокурора мало місце, також наявне і формулювання обвинувачення.

З огляду на викладене, посилання захисту на недотримання прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта судом відхиляються. У той же час інші доводи, вміщені у клопотанні та оголошені в підготовчому засіданні, мотивація вимог про повернення обвинувального акта за своєю правовою природою є формулюванням правової позиції сторони захисту по суті пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, особиста оцінка доказів, проведених і не проведених слідчих дій, доведеності чи недоведеності події кримінального правопорушення та складу злочину, стосується повноти та/або правильності досудового розслідування, достатності, належності та достовірності доказів.

Оскільки на стадії підготовчого провадження суд не вправі надавати оцінку ні доказам, ні порядку їх зібрання, не може встановлювати наявність події та складу кримінального правопорушення, такі доводи, мотивування та посилання сторони захисту залишаються судом поза увагою.

Посиланням сторони захисту на звернення до органу досудового розслідування з певними клопотанням суд, на цій стадії провадження, не вважає за належне надавати правову оцінку.

Інших заяв та/або клопотань суду заявлено не було, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта від 13.04.2021 сторони не навели.

Отже,суд,виконавши вимогист.342-345КПК України,ознайомившись зобвинувальним актомвід 13.04.2021,дійшов висновку,що кримінальнепровадження підсуднеГолосіївському районномусуду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і підстави для його повернення відсутні, так само як і підстави для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.291,314,315КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12020105010001415 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 28.04.2021 о 16:36.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1