Ухвала

від 28.04.2021 по справі 153/1537/20

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" квітня 2021 р. Справа153/1537/20

Провадження2/153/313/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ПСП Вікторія - Аваєвої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до суду із позовом про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки). Позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Для проведення почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта необхідно надати вільні зразки є рукописні тексти, записи, підписи.Вільні зразки підпису містяться, зокрема у матеріалах справи №153/1089/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Проте, позивач самостійно не може отримати зазначені докази, оскільки справа зберігається в архіві Ямпільського районного суду Вінницької області. Відтак, позивач вимушений подати до суду клопотання про витребування доказів. З урахуванням вищевикладеного, просить суд витребувати матеріали справи №153/1089/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зберігаються в архіві Ямпільського районного суду Вінницької області. Позивач не має можливості самостійно отримати оригінал протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності,як окремий документ, оскільки він є складовою справи.

Клопотання про витребування даних доказів не було заявлено разом із поданням позовної заяви, оскільки у сторони позивача був відсутній оригінал оскаржуваної додаткової угоди, де можна було б пересвідчитися в належності підпису позивачу.

Представник відповідача ПСП Вікторія - Аваєва Н.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки представником позивача в порушення вимог ч.2 ст.84 ЦПК України не конкретизовано, який саме документ необхідно витребувати з матеріалів справи про адміністративне правопорушення. В порушення вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України представником позивача не зазначено про вжиття ним заходів щодо отримання доказу самостійно. Окрім цього, клопотання про витребування доказів не заявлено при зверненні з позовом, що є порушенням вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив, що у позивача був відсутній оригінал оскаржуваної додаткової угоди, де можна було б пересвідчитися в належності йому підпису та відповідно в необхідності призначення почеркознавчої експертизи для проведення якої, необхідіні вільні зразки підпису позивача, які містяься в матеріалах справи № 153/1089/17. Оригінал оскаржуваної додаткової угоди було надано відповідачем лише 07 квітня 2021 року, тому суд вважає обгрунтованити доводи представника позивача, щодо неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений ст.83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від нього.

Зі змісту та суті заявленого клопотання слідує, що у позивача наявні складнощі у поданні доказів, які знаходяться в архіві суду та не можуть бути надані позивачеві відповідно до закону. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є складовою справи №153/1089/17, а вилучення окремого аркуша справи є недопустимим, у зв`язку із чим, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності витребування конкретних документів, а не матеріалів справи вцілому.

Окрім цього, матеріали справи, які знаходиться в суді можуть бути наданіучасникам справи лише для ознайомлення відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 року №814 та позивач не наділений повноваженнями щодо витребування матеріалів справи з суду, відповідно до закону, у зв`язку із чим, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо не вжиття стороною позивача заходів для отримання доказу, який він просить витребувати.

Клопотання заявлене представником позивачем відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті, необхідно витребувати з архіву Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали справи №153/1089/17 про притягнення до адміністартвиної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 76, 81, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрій Олександра Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі №153/1537/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) - задовольнити.

Витребувати з архіву Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали справи №153/1089/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністартвиної відповідальності .

Витребуваний судом доказ надати - у термін до 05 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області, для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Дзерин