Ухвала
від 27.04.2021 по справі 482/871/20
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

27.04.21

22-ц/812/997/21

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 482/871/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Біленського Андрія Григоровича на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання права власності на частку у спільному майні та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту і визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні відмовлено, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту і визнання майна особистою приватною власністю.

23 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено отримання копії рішення представником ОСОБА_1 14 квітня 2021 року .

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому копію рішення не було вручення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Проте доказів дати отримання представником ОСОБА_1 копії судового рішення матеріали апеляційної скарги не містять.

Про наявність таких відомостей можуть свідчити матеріали цивільної справи у паперовому вигляді.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, вважаю доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Крім того, існує інший недолік, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

За подання апеляційної скарги на судове рішення, яким розглянуті по суті вимоги як первісного, так і зустрічного позовів, судовий збір має складати 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні як первісного, так і зустрічного позовів виходячи з вартості спірної частки майна.

Проте апелянтом сплачений судовий збір (1261,21 грн.), виходячи лише з позовних вимог за первісним позовом.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Біленського А.Г. на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/871/20.

ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір за правилами, вказаними у мотивувальній частині ухвали , оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв ГУК/тг /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою представника Попової Н.В. на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2021 року .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.04.2021
Оприлюднено29.04.2021
Номер документу96598833
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —482/871/20

Постанова від 25.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 05.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Постанова від 22.06.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Данилова О. О.

Постанова від 17.06.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Данилова О. О.

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Данилова О. О.

Ухвала від 17.05.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Данилова О. О.

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Данилова О. О.

Рішення від 22.03.2021

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Рішення від 11.03.2021

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 21.10.2020

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні