Рішення

від 22.08.2006 по справі 36/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/225

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.08.06 р.                                                                            Справа № 36/225                               

Господарський  суд  Донецької  області у складі:

головуючого  судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко  Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Приватного  виробничо-комерційного  підприємства "Донбас-Тракт" м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївжитлобуд" м.Макіївка

про: стягнення 61 642грн. 90коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Рублева М.В. - представник по дов. №22 від 10.07.2006р.

від відповідача: Овдусенко Т.О. - член ліквід.комісії по дов. від 12.07.2006р., Попов І.І. - представник по дов. №10-45 від 22.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне виробничо-комерційне  підприємство "Донбас-Тракт" м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївжитлобуд" м.Макіївка, 3% річних в сумі 8 352,13грн., суми інфляції - 28 290,77грн., юридичних послуг в сумі 25000грн.

У ході  розгляду спору позивач згідно статті 22 Господарського процесуального  кодексу України уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 7 955,38грн. , суму інфляції 28 348,42грн., юридичні послуги в сумі 25 000грн.

В обгрунтування вимог посилається  на  рішення господарського  суду Донецької області  від 04.10.2005р. по справі №14/289, наказ господарського суду Донецької області від 14.10.2005р. по справі №14/289, лист Державної виконавчої служби у Гірницькому районі м.Макіївка №7591/3 від 06.07.2006р., договір від 16.04.2005р., акт приймання-передачі від 14.06.2006р., накладну №7 від 03.07.2006р., лист №20 від 03.07.2006р.

Відповідач  позовні вимоги не визнає, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2005р. по справі №14/289 у теперішній час знаходиться на виконанні у Державній  виконавчій  службі у Гірницькому районі м.Макіївка  та  підприємство позивача поставлене в 4 чергу кредиторів. Так як ТОВ "Макіївжитлобуд" з 13.04.2004р. ліквідується, позивач є кредитором. Крім того, у договорі підряду, укладеному між сторонами 01.11.2001р., не передбачено нарахування 3% річних та суми інфляції за прострочення платежу, відсутність в штаті  позивача юрисконсульта не дає позивачу права пред"являти до стягнення суми  юридичних послуг, розмір яких  підтверджений документами спірного характеру.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення  представників сторін судом встановлено, шо рішенням господарського  суду Донецької області від 04.10.2005р. по справі №14/289 з  відповідача  на користь  позивача стягнуто основний борг  в сумі 88 133,24грн., держмито в сумі 881,33грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в сумі 107грн.

14.10.2005р. судом був виданий наказ про примусове виконання вказаного рішення, який позивачем був направлений до Державної виконавчої служби  у Гірницькому районі м.Макіївка для примусового виконання.

Відповідно до статті 35 Господарського  процесуального  кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторону.

У зв"язку з цим суд вважає доведеним факт неналежного  виконання відповідачем грошових зобов"язань, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 88 133,24грн.

Згідно листа Державної виконавчої служби  у Гірницькому районі м.Макіївка  №7591/3 від 06.07.2006р. 01.11.2005р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, до теперішнього часу стягнення за виконавчим документом не проводились.

Позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням уточнень  3% річних в сумі 7 955,38грн. та суму інфляції 28 348,42грн., які нараховані за період з червня 2003р.  по червень 2006р. включно.

В період з червня 2003 року по грудень 2003 року включно діяв Цивільний кодекс УРСР 1963р., а з 01.01.2004р. по червень 2006р. діє  Цивільний кодекс України 2003р.

Згідно ст 214 Цивільного  кодексу УРСР та  ст.625  Цивільного  кодексу  України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора  зобов"язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов"язання  підтверджений рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.2005р. по справі №14/289,  яке до теперішнього часу залишилось невиконаним,  у зв"язку з чим суд вважає, що вимоги позивача у цій частині з урахуванням уточнення обгрунтовані,   та  стягує з відповідача 3% річних в сумі 7 955,38грн. та суму інфляції  28 348,42грн. , нараховані за період з  червня 2003р. по червень 2006р.     

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов суд вважає необгрунтованими та до уваги не приймає, оскільки 3% річних та сума інфляції нараховуються на підставі ст.214 Цивільного кодексу УРСР та ст. 625  Цивільного кодексу України, а не на підставі договору, укладеного між сторонами 01.11.2001р.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача  витрати по оплаті юридичних послуг в сумі 25 000грн. посилаючись на договір про надання консультаційно-юридичних послуг від 16.04.2005р.,  акт приймання- передачі послуг від 14.06.2006р., лист №20 від 03.07.2006р. та накладну №7 від 03.07.2006р., згідно яких позивач у рахунок оплати наданих юридичних послуг поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Степ" арматуру  на суму 25 000грн.

Статтею 44 Господарського  процесуального  кодексу України передбачено, що  до складу  судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського  процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги  адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".  Дія  названого  закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття  особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону  України "Про адвокатуру", де зазначено, що  адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста  або помічника  адвоката не менше  двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю  та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, зазначені витрати відшкодовуються лише у тому випадку, якщо послуги надані  лише адвокатом, а не будь-яким представником.

Ухвалами від   23.06.2006р., 21.07.2006р.  суд зобов"язав   позивача представити свідоцтво  на право зайняття адвокатською діяльністю, однак такі документи суду представлені не були.

З огляду на вищенаведені обставини суд відмовляє позивачу у вимогах в частині стягнення  юридичних послуг в сумі 25 000грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. 214 Цивільного кодексу УРСР 1963р., ст.625, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного  кодексу  України 2003р., керуючись ст.ст.22,33,35,44,48,49,82,84,85 Господарського  процесуального  кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Приватного виробничо-комерційного  підприємства "Донбас-Тракт" м.Донецьк  до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Макіївжитлобуд" м.Макіївка  з урахуванням   уточнення   задовольнити частково.

Стягнути з  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Макіївжитлобуд"  86102, Донецька область, м.Макіївка , пр.250-річча Донбасу,1, р/р26005301445 у Макіївському міському відділенні 3292 Ощадбанку,  МФО 394125, на користь Приватного виробничо-комерційного  підприємства "Донбас-Тракт" м.Донецьк, вул.Університетська, б.80,  ЄДРПОУ 30416216, р/р26007301611742 у Калінінській філії АКБ  "Національний кредит" м.Донецька, МФО 335720, 3% річних в сумі 7 955,38грн.,  суму інфляції  28 348,42грн., держмито в сумі 363,03грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повний  текст рішення оголошено у судовому засіданні 22.08.2006р. о 11год. 45хвил.

Рішення  суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

Рішення  може бути оскаржено  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного  місяця з дня  набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                         Будко Н.В.                               

вик. помічник судді Мамонова Н.В.

тел.381-91-18

надруковано у 3-х  примірниках:

1.господарському суду

2.позивачу

3.відповідачу