Ухвала

від 30.04.2021 по справі 911/2040/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. Справа№ 911/2040/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекарня "Коперше"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 (повний текст рішення складено 22.02.2021)

у справі № 911/2040/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекарня "Коперше"

про стягнення 137 520,57 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекарня "Коперше"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Сервіс"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Сервіс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекарня "Коперше" про стягнення 137 520,57 грн., з яких 120 000,00 грн. основного боргу, 13 397,02 грн. пені, 2 042,53 грн 3% річних та 2 081,02 грн. інфляційних втрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №1-11/18-1П поставки обладнання від 01.11.2018 не у повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 120 000,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 13 397,02 грн. пені, 2 042,53 грн. 3% річних та 2 081,02 грн. інфляційних втрат.

14.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекарня "Коперше" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Сервіс" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги у зустрічній позовній заяві обґрунтовані тими обставинами, що на виконання умов Договору №1-11/18-1П поставки обладнання від 01.11.2018 позивач за зустрічним позовом отримав від відповідача товар на загальну суму 4232726,19 грн. Зокрема, 01.03.2019 за накладною №УППС0000062. Однак, технологічних креслень обладнання за вказаною накладною з технічними даними для експлуатації (підведення води, виходу стоків в каналізацію, електричну потужність, силу току, напруги) із точною вказівкою усіх необхідних параметрів комунікацій відповідач за зустрічним позовом не передав.

За наведених обставин, позивач за зустрічним позовом зазначає, що він позбавлений можливості належним чином ввести в експлуатацію та використовувати обладнання.

Враховуючи викладені обставини, позивач за зустрічним позовом просить суд спонукати відповідача до виконання умов Договору №1-11/18-1П поставки обладнання від 01.11.2018, а саме зобов`язати надати технологічні креслення з зазначенням всіх необхідних технічних даних для експлуатації (підведення води, виходу стоків в каналізацію, електричну потужність, силу току, напруги) із точною вказівкою всіх необхідних параметрів комунікацій обладнання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 911/2040/20 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Сервіс" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекарня "Коперше" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Сервіс" суму основного боргу у розмірі 110 000,00 грн., пеню у розмірі 12 300,18 грн., 3% річних у розмірі 2 010,53 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 081,02 грн. та судовий збір у розмірі 1 931,90 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекарня "Коперше" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекарня "Коперше" звернулось до суду із апеляційної скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 911/2040/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Сервіс" повністю у задоволенні первісного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коперше" та задовольнити повністю зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коперше" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Сервіс"до виконання умов договору № 1-11/18-1П постачання обладнання від 01.11.2018, а саме, зобов`язати надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Коперше" технологічні креслення з зазначенням усіх необхідних технічних даних для експлуатації (підведення води, виходу стоків в каналізацію, електричну потужність, силу току, напруги) із точною вказівкою усіх необхідних параметрів комунікацій обладнання: Розстійна камера, тунельна з анодованого алюмінію виробництва Arte Bianka модель Profing cabinet габаритні розміри 1540*1650/2250мм потужністю 4,5 кВт; ротаційна піч виробництва Moretti Forni vjtkm R14E/18 габаритні розміри 1150*1500*2490мм потужністю 25,5 кВт, 280в/3ф; Апарат шокового охолодження/заморозки на 20 рівнів під гастроємності GN1/1і600х400 продуктивність - 110 кг (охолодження)/90кг(заморозка) і клімат клас +43С, виконання - нержавіюча сталь AISI304, халодогент R404a габаритні розміри 890*1320*2440мм потужність 3,6 кВт, 380в/3ф; судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Сервіс".

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2040/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1222/21 від 29.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2040/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекарня "Коперше" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 911/2040/20. Призначено справу № 911/2040/20 до розгляду у судовому засіданні 29.04.2021

Судове засідання 29.04.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. з 15.04.2021 на лікарняному.

30.04.2021, після виходу головуючого судді Гаврилюка О.М. з лікарняного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про призначення справи № 911/2040/20 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекарня "Коперше" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 911/2040/20 у судовому засіданні 13.05.2021 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

2. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються виключно в письмовій формі, виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), або через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич