Постанова

від 28.04.2021 по справі 903/451/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/451/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім фуд" - Кавчука А. В. (адвокат),

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім фуд"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям представника (адвоката) в судове засідання

при розгляді касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020

та додаткову постанову цього ж суду від 09.12.2020

(головуючий - Мельник О. В., судді: Грязнов В. В., Розізнана І. В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім фуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

про визнання відсутнім права на стягнення орендної плати.

Історія справи

Короткий зміст судових рішень

1. Господарський суд Волинської області рішенням від 26.08.2020 в позові відмовив.

2. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.11.2020 зазначене рішення скасував, позов задовольнив. Додатковою постановою від 09.12.2020 цей же суд стягнув з відповідача на користь позивача 12 930 грн витрат на правову допомогу, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

3. Постановою від 21.04.2021 Верховний Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" (далі - ТОВ "СМП") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 903/451/20; касаційну скаргу ТОВ "СМП" на додаткову постанову цього ж суду від 09.12.2020 залишив без задоволення, а додаткову постанову - без змін.

Короткий зміст наведених у заяві вимог

4. 24.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім фуд" (далі - ТОВ "Ексім фуд") звернулося до Верховного Суду із заявою про стягнення судових витрат, а 03.03.2021 та 23.04.2021 подало заяву про подання (долучення) доказів на їх підтвердження, відповідно до яких просить стягнути з ТОВ "СМП" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн та витрати, пов`язані з прибуттям представника (адвоката) у судове засідання, в розмірі 3 842,48 грн.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. За змістом ст. 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

6. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

7. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України; далі - ГПК).

8. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК).

9. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

10. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК).

11. Згідно зі ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

12. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

13. Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК).

14. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК).

15. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

16. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК).

17. Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

18. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими, суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

19. Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

20. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

21. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

22. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

23. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5- 6 ст. 126 ГПК).

24. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

25. Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

26. У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

27. Як вбачається із заяви ТОВ "Ексім фуд" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу воно просить стягнути з відповідача вартість наданих йому послуг адвокатським об`єднанням "Кавчук і партнери" у касаційному суді в сумі 20 000 грн та витрат, пов`язаних з прибуттям представника (адвоката) в судове засідання, в розмірі 3 842,48 грн.

28. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям представника (адвоката) в судове засідання, надав копії: додаткової угоди від 26.01.2021 до договору від 27.05.2020 № 01/27-05/2020 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладених ТОВ "Ексім фуд" та адвокатським об`єднанням "Кавчук і партнери"; рахунку на оплату № 01/02 від 01.02.2021; платіжного доручення від 15.02.2021 № 6697 на суму 20 000 грн; акта наданих послуг від 23.04.2021 № 23/04; детального опису послуг, що надаються адвокатами адвокатського об`єднання "Кавчук і партнери" у справі № 903/451/20 під час розгляду справи в суді касаційної інстанції від 23.04.2021; шістьох посадочних документів на загальну суму в розмірі 3 842,48 грн (№№ 000B422D-3DD7-79B8-0001, 000B422E-BD78-8699-0001, 000B4234-BDFE-CE35-0001, 000B4235-9F7F-A75B-0001, 000B426C-BD8D-AE54-0001, 000B426D-FFFE-933E-0001).

29. Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2020 ТОВ "Ексім фуд" та адвокатське об`єднання "Бачинський та партнери" уклали договір про надання правової допомоги, згідно з яким послуги включають правову допомогу та юридичний супровід клієнта у господарській справі (господарському спорі) про визнання відсутності права на стягнення орендодавцем орендної плати та будь-яких інших коштів за договором оренди від 11.07.2017 № 11/07/2017 з правом представництва та захисту клієнта в судах України усіх інстанцій (п. 1.2).

30. В п. 3.2 договору сторони визначили, що попередня вартість послуг з юридичного супроводу господарської справи про визнання відсутності прав на стягнення орендодавцем орендної плати та будь-яких інших коштів за договором оренди №11/07/2017 в суді першої інстанції становить 40 000 гривень. До обсягу послуг включається вивчення матеріалів справи, аналіз доказової бази, формування правової позиції, підготовка і подання до суду позовної заяви та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях (не більше 5 судових засідань). Послуги понад вказаний обсяг оплачуються додатково, їх вартість визначається за розрахунку 1 500 грн за годину роботи адвоката. Остаточна вартість послуг, наданих за цим договором визначається сторонами в актах наданих послуг залежно від їх фактичного обсягу. Клієнт додатково оплачує фактичні витрати, понесені об`єднанням та необхідні для виконання договору (транспортні, поштові витрати, технічні години, інші витрати у зв`язку з відрядженнями тощо).

31. Додатковою угодою про заміну сторони від 15.06.2020 до договору від 27.05.2020 № 01/27-05/2020 замінено сторону у вказаному договорі про надання професійної правничої допомоги, а саме: замінено адвокатське об`єднання "Бачинський та партнери" на адвокатське об`єднання "Кавчук і партнери".

32. Відповідно до положень додаткової угоди від 26.01.2021 до договору від 27.05.2020 № 01/27-05/2020 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеної ТОВ "Ексім фуд" та адвокатським об`єднанням "Кавчук і партнери", сторони доповнили п. 3.2 договору реченням такого змісту: "Попередньо визначена сторонами вартість послуг об`єднання з юридичного супроводу господарської справи № 903/451/20 в суді касаційної інстанції становить 20 000 грн. До обсягу послуг включається аналіз поданих касаційних скарг, формування правової позиції, підготовка і подання до суду відзивів на касаційні скарги та інших процесуальних документів, участь у судовому засіданні".

33. Адвокатське об`єднання "Кавчук і партнери" виставило ТОВ "Ексім фуд" рахунок від 01.02.2021 № 01/02 на суму 20 000 грн на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката у справі № 903/451/20 в суді касаційної інстанції.

34. Відповідно до платіжного доручення від 15.02.2021 № 6697 ТОВ "Ексім фуд" сплатило адвокатському об`єднанню "Кавчук і партнери" 20 000 грн з призначенням платежу: за юридичні послуги згідно рах. № 01/02 від 01.02.2021.

35. Проаналізувавши надані заявником докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн, колегія суддів Верховного Суду вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.

36. Верховний Суд враховує, що відповідач клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК не заявляв.

37. Крім цього, окремо від витрат на професійну правничу допомогу , ТОВ "Ексім фуд" заявило до стягнення "витрати, пов`язані з прибуттям представника (адвоката) в судове засідання".

38. Разом з тим, ч. 3 ст. 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносить витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

39. Верховний Суд враховує, що заявник не відніс ці витрати до витрат на професійну правничу допомогу, а також не обґрунтував їх приналежність до інших видів витрат, передбачених ч. 3 ст. 123 ГПК; доказів оплати цих витрат до суду також не надано.

40. Оскільки постановою від 21.04.2021 Верховний Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "СМП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 903/451/20, а касаційну скаргу ТОВ "СМП" на додаткову постанову цього ж суду від 09.12.2020 залишив без задоволення, а додаткову постанову - без змін, то згідно з правилами ст. 129 ГПК витрати ТОВ "Ексім фуд" на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді касаційної інстанції в сумі 20 000 грн підлягають стягненню з ТОВ "СМП". В цій частині, заява ТОВ "Ексім фуд" підлягає задоволенню.

41. В іншій частині у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім фуд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям представника (адвоката) в судове засідання, у справі № 903/451/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3 код ЄДРПОУ 31401373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім фуд" (80362, Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Б. Хмельницького, 10, код ЄДРПОУ 36763010) 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду Волинської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко