Ухвала

від 29.04.2021 по справі 472/784/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 472/784/18

провадження № 61-18503св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Приватне акціонерне товариство Миколаївське ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Миколаївське на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ Миколаївське про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У листопаді 2018 року ПрАТ Миколаївське звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 травня

2019 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду

від 10 вересня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, із кадастровим номером: 4821780600:01:000:0106, загальною площею 4,29 га, шляхом заборони ПрАТ Миколаївське проводити аграрні роботи на даній земельній ділянці та зобов`язання звільнити ділянку від свого майна (посівів, врожаю).

У задоволенні зустрічного позову ПрАТ Миколаївське відмовлено.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2019 року до Верховного Суду від ПрАТ Миколаївське надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення його зустрічного позову та відмову у задоволенні первісного позову.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 472/784/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат