Ухвала
від 06.05.2021 по справі 709/281/21
ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/281/21

2-з/709/7/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Гончар Л.В. (далі - заявник), яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначалося, що в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. Зокрема, позивач просить визнати будинок і земельну ділянку спільним майном подружжя та в порядку поділу визнати за ним право власності на Ѕ частини будинку та земельної ділянки. На даний час позивачу стало відомо про намір відповідача відчужити спірні будинок та земельну ділянку, а тому вжиття заходів забезпечення позову, що полягають у накладенні арешту на вказану нерухомість, на думку заявника, забезпечить їх схоронність та реальне виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованих підстав вважати, що їх невжиття утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у майбутньому, ускладнить ефективний захист, унеможливить поновлення порушених прав позивача.

Разом з тим заява про забезпечення позову не містить достатніх відомостей та посилань на докази, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав вважати, що ненакладення арешту на спірні житловий будинок та земельну ділянк перешкоджатиме ефективному захисту порушених прав позивача чи їх поновленню.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з п.п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня

2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції ). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (рішення у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства ).

За результатами розгляду заяви, аналізу доводів заявника, документів, наданих в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заявником не наведено жодних об`єктивних даних та не надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що відповідач вчиняє дії, спрямовані на відчуження спірного нерухомого майна з метою уникнення виконання судового рішення в майбутньому, тобто не доведено співмірність заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на неможливість захисту прав за відсутності заходів забезпечення позову, без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Таким чином заявником не доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай

СудЧорнобаївський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення06.05.2021
Оприлюднено06.05.2021
Номер документу96721980
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —709/281/21

Постанова від 04.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 30.03.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 24.12.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Постанова від 24.12.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Ухвала від 10.11.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Нерушак Л. В.

Рішення від 23.09.2021

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

Рішення від 16.09.2021

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

Ухвала від 06.05.2021

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Чубай В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні