Ухвала

від 07.05.2021 по справі 623/1084/21

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/1084/21

Номер провадження 1-кс/623/411/2021

УХВАЛА

іменем України

07 травня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226050000014 від 22 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226050000014 від 22 березня 2021 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 , зазначає, що ухвалою суду від 26 березня 2021 року задоволено клопотання начальника СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Пухтієнка С.С., погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Осіповою І.С. та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору марки DOOSAN DX300LC, без державного номерного знаку, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: Model: DX 300LC; Product indentification Number: DNKHECGOH70006489; Engine Power kw - 147; Operation mass rg - 29300; Year - 2009; Made in Korea; K1012204A; транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , документи на вказаний транспортний засіб відсутні, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: ТХ210С , 21 , НОМЕР_2 , 2007 , 8 ; помпу, на якій мається ідентифікаційна табличка: DRAGFLOW model HY85 S/N 6426; Year - 2019; 4 полімерні труби чорного кольору довжиною 6,4 м, діаметром 130 мм та 4 гумові труби довжиною 20 м, діаметром 150 мм, котрі знаходяться на земельній ділянці поблизу з найближчою земельною ділянкою з кадастровим номером 6322887500:04:000:0518 та належать невстановленим особам, з метою заборони розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначено на вільній земельній ділянці поблизу з земельною ділянкою з кадастровим номером 6322887500:04:000:0518 до прийняття процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

В теперішній час арештоване майно знаходиться на березі річки Сіверський Донець на сільському пляжі для відпочинку і охороняється співробітниками відділу поліції Ізюмського району.

Вказана техніка використовується у підприємницькій діяльності заявника і накладення арешту на гусеничні екскаватори та помпу, які знаходяться на березі річки в умовах, не придатних для зберігання техніки позбавляє його можливості використовувати її у своїй підприємницькій діяльності. У зв`язку з чим просить суд передати зазначену в ухвалі суду техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_1 з можливістю використовувати в своїй підприємницькій діяльності без права її відчуження та розпорядження нею.

Належним чином повідомлена особа, яка звернулась з клопотанням - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду подавав.

Прокурор Осіпова І.С. та начальник СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Пухтієнко С.С. в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати клопотання про часткове скасування арешту майна без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та додані до нього документи, вивчивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою та метою арешту вказаного майна, згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. від 26.03.2021, визнано те, що транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору марки DOOSAN DX300LC, без державного номерного знаку, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: Model: НОМЕР_3 ; Product indentification Number: DNKHECGOH70006489; Engine Power kw - 147; Operation mass rg - 29300; Year - 2009; Made in Korea; K1012204A; транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , документи на вказаний транспортний засіб відсутні, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: ТХ210С , 21 , НОМЕР_2 , 2007 , 8 ; помпа, на якій мається ідентифікаційна табличка: DRAGFLOW model HY85 S/N 6426; Year - 2019; 4 полімерні труби чорного кольору довжиною 6,4 м, діаметром 130 мм та 4 гумові труби довжиною 20 м, діаметром 150 мм, є доказами кримінального правопорушення, оскільки використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови начальника СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Пухтієнка С.С. про визнання речовими доказами від 22.03.2021 транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору марки DOOSAN DX300LC, без державного номерного знаку, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: Model: НОМЕР_3 ; Product indentification Number: DNKHECGOH70006489; Engine Power kw - 147; Operation mass rg - 29300; Year - 2009; Made in Korea; K1012204A; транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , документи на вказаний транспортний засіб відсутні, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: ТХ210С , 21 , НОМЕР_2 , 2007 , 8 ; помпа, на якій мається ідентифікаційна табличка: DRAGFLOW model HY85 S/N 6426; Year - 2019; 4 полімерні труби чорного кольору довжиною 6,4 м, діаметром 130 мм та 4 гумові труби довжиною 20 м, діаметром 150 мм визнано речовими доказами, місце зберігання арештованого майна визначено на вільній земельній ділянці поблизу з земельною ділянкою з кадастровим номером 6322887500:04:000:0518 до прийняття процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке накладено арешт, а саме: транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору марки DOOSAN DX300LC, без державного номерного знаку, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: Model: DX 300LC; Product indentification Number: DNKHECGOH70006489; Engine Power kw - 147; Operation mass rg - 29300; Year - 2009; Made in Korea; K1012204A; транспортний засіб гусеничний екскаватор помаранчевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , документи на вказаний транспортний засіб відсутні, на кабіні в нижній боковій частині розташована табличка з ідентифікаційними номерами: ТХ210С , 21 , НОМЕР_2 , 2007 , 8 ; помпа, на якій мається ідентифікаційна табличка: DRAGFLOW model HY85 S/N 6426; Year - 2019; 4 полімерні труби чорного кольору довжиною 6,4 м, діаметром 130 мм та 4 гумові труби довжиною 20 м, діаметром 150 мм, може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні в якості речового доказу, так як воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Натомість, в клопотанні ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна не доведено, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 174 КПК України передбачає два випадки можливого скасування раніше накладеного арешту на майно: 1) у застосуванні арешту майна відпала потреба; 2) арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про часткове скасування арешту майна, оскільки існують підстави для тимчасового позбавлення власника (володільця) майна права на відчуження, розпорядження та користування вилученим органом досудового розслідування майном, тобто існує сукупність підстав і підозр вважати, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права звернутись повторно, надавши додаткові документи чи обґрунтування.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226050000014 від 22 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Д. Бєссонова